orange @[email protected]

ああ、 #波崎 #シーサイド道路 が開通してしまう

シーサイド道路の通行再開について https://www.city.kamisu.ibaraki.jp/living/1001425/1001455/1001464.html

理想の世界

なんかthreadsも「試したけどタイムラインカオスすぎてアプリ消した」という人も出てきてるしもうちょっと準備整えてからオープンすれば感だけどまぁ最初はそんなものかな

商用利用禁止って、金銭のやりとりを含む取引をするなってことで、広報はいいんじゃないの。

＞ちょいちょいちょーい！
Threads、商用利用禁止されてんじゃん！
https://www.threads.net/t/CuVtiuNSFiz/?igshid=NTc4MTIwNjQ2YQ==

@orange_in_space たぶんそう。そもそも音声トラックごとないはず。で、不審に思った裁判所が釈明権を行使したところ、ドライブレコーダの録音はオフにできなくて、サイレンが鳴っていた、通常時には録音はしていないという主張が矛盾するようになった、かなと。

とりあえずぼっこぼこにされてる。

　　加えて、本件訴訟が係属し、被告パトカーのサイレンが鳴っていたかが争点となっていることが明らかになった後もなお、被告は、警察内部の問題について調査すべき監察官室の調査結果として、音が録音されていなかった、という内容の報告書を提出し、サイレンを鳴らしていたと主張していたものであり、その主張に至る経緯は定かではないが、少なくとも、警察権の行使にあたり、適切な証拠収集と証拠保全、手続過程の記録化を旨としなければならない警察の対応としては、杜撰というよりほかない。

　　エ　当裁判所は、原告車両のドライブレコーダーの映像の音声データの周波数を検討すると、本件事故直前に、被告パトカーのサイレン音と同程度の周波数帯に音声が含まれているかが明らかではないこと、被告が提出したドライブレコーダーの映像のデータを見ると、音声データ部分のバイナリデータが極めて整っており、論理的に音声が入っていない可能性があること、緊急配備を開始し、捜査上の資料を保全し始めなければならないのに録音をしていなかったという点に疑問が残ることを指摘し、被告において、ドライブレコーダーの映像の音声解析を試みること、捜査上の秘密に関する音声等を秘匿する際の編集過程等で、誤って音声データを消去した可能性がないかを再検討し、合わせて、被告パトカーに搭載されていたドライブレコーダーの型番の特定、マニュアルの提出、愛知県警察本部におけるドライブレコーダーの運用規程の提出を求めた。