orange @[email protected]

超多趣味で、興味がある分野は、

航空(※1)宇宙開発鉄道物流都市計画都市緑化自動車(※2)送電線 南の島の電柱 クレーン橋梁トンネルダム廃道酷道 土木と公共事業と地域問題 土砂災害電子計算機 ヒューマンセンタードデザイン 建築地理地域ネタ 世界のローカルフード マイナードリンク郷土史冷戦史 虐殺問題と国連の役割 人種差別問題セクシャルマイノリティ差別問題 東欧の民主化 報道とその役割 放送局用機器シンセサイザーポピュラー音楽制作背景史アメリカ文化 アメリカのトラック輸送 大規模農業大型農業機械垂直農業農産物の安全保障紛争鉱物問題
かも＞＜
(※1 ジャーマンウィングス事故で世界で最初に、管制との最後の交信内容を言い当てた＞＜)
(※2 免許は無い＞＜)

ワードサラダ並み感＞＜；

火曜日はアメリカ曜日＞＜
コルベアがついに最終週になってしまった・・・＞＜

参考文献＞＜；
https://mstdn.nere9.help/@orange_in_space/114816327994316344

そういえば、日独米中の中で、ファクトチェックしない度では日本がずば抜けてヤバイ(情報通信白書を参考)けど、
法律の原文を読む人率にも同じような差ってあるんだろうか？＞＜　法律まで読む人はどの国もすごく少ない？＞＜；

なんのニュースでもそうだけど、世の中の人、法律の原文とか読まなすぎ＞＜
それどころか、国会議員ですら読まないのはマジでヤバい＞＜

もうひとり見つけました＞＜；

「なに誤読しとんじゃい」という話自体が、誤読しやすい人が勘違いしそうなフォーマットだったのでちょっとなおした＞＜；

全体の方向としては正しいこと(わけわからんやつの誓約書の強要はおかしい)を言っていても、
部分的におかしい主張(「ヘイトスピーチも言論の自由だ」の事 ※1)は、部分的におかしい主張です＞＜(トートロジー)

(※1 国際法と矛盾してます)

冒頭の "これ、誓約書の強要やこの論理展開に対してどうなんだという点には同意だけど、"
の部分を読めなかった人が少なくとも2人発生したっぽいけどどういう事なの？＞＜；

参考文献＞＜

国際人権規約｜外務省 https://www.mofa.go.jp/mofaj/gaiko/kiyaku/index.html

簡単に言えば、国際法上の言論の自由の定義で、
『他の者の権利又は信用の尊重』と『国の安全、公の秩序又は公衆の健康若しくは道徳の保護』に関しては法律で制限することができ(ICCPR第19条)、
なおかつ、『戦争のためのいかなる宣伝』と『差別、敵意又は暴力の扇動となる国民的、人種的又は宗教的憎悪の唱道』(国際法上の『ヘイトスピーチ』)は、法律で禁止する事になってる(ICCPR第20条)ので、
ヘイトスピーチは言論の自由の範囲には含まれない＞＜

ICCPR第20条日本語訳

"第二十条
1　戦争のためのいかなる宣伝も、法律で禁止する。

2　差別、敵意又は暴力の扇動となる国民的、人種的又は宗教的憎悪の唱道は、法律で禁止する。"

ICCPR日本語訳 第19条3
"3　2の権利(※1)の行使には、特別の義務及び責任を伴う。したがって、この権利の行使については、一定の制限を課すことができる。ただし、その制限は、法律によって定められ、かつ、次の目的のために必要とされるものに限る。

(a)　他の者の権利又は信用の尊重
(b)　国の安全、公の秩序又は公衆の健康若しくは道徳の保護"
(※1 表現の自由の事)

第18条は関係無いじゃんと言えなくもないので19と20とする方がスマートだったかもしれない＞＜；

[B! 参政党] 【東大五月祭】「参政党側はヘイトスピーチをしないことを求めた誓約書には署名しなかった、つまりヘイトスピーチをする予定だった」朝日新聞コメントプラスが議論に https://b.hatena.ne.jp/entry/s/togetter.com/li/2698548

これ、誓約書の強要やこの論理展開に対してどうなんだという点には同意だけど、
ブコメで議論になってる「言論の自由の範囲にヘイトスピーチは含まれるか？」に関しては、言論の自由の国際法上の根拠である国際人権規約B規約(ICCPR)で、かなり明確に「含まれない」事になってるので、
国際法上は「言論の自由の範囲にヘイトスピーチは含まれない」が正しい＞＜
第18条～第20条に書いてある＞＜

これのおしゃべりをClaude 4.5としてて、reasoningのログのなかでClaudeがカコイイ事を言ってた＞＜
"人間の本質的ジレンマ -- 生き残るために変わる必要があるが、変わりすぎると自分でなくなる --"

なぜ「脳移植」は不可能なのか？ - GIGAZINE https://gigazine.net/news/20260518-brain-transplants-impossible/

元記事の方を読んだけど、オレンジ的には、最近心の哲学の議論のために脳神経関連の研究の話なんかを色々読んで思ったけど、
そもそもある時点のある人物の脳とそれ以外の身体との接続にはミクロレベルで互換性が無いせいで、「今は無理」とかじゃなく「そもそも原理的に不可能」なんじゃないかと＞＜
接続のプロトコル自体が成長にともなって適応的に形成されるので、別の体に強引に接続してどうにか生命維持させる技術まで行えたところで、その極度のプロトコルの不一致からの脳側の適応プロセスが進む段階で元の『人格』あるいは人格の元になる情報自体がかなりの部分で破壊されてしまうのではないかと＞＜

今年初のヨコバイ（すごく小さいセミ）（ヒメヨコバイ亜科のどれか？＞＜）来た＞＜

Claudeに見せたら、元記事は弾かれてGigazineの方の記事は読めて、感想がおもしろい＞＜＞＜＞＜

心の哲学の話題の同じ議論をClaude/Gemini/ChatGPTにすると、ものすごく性格的味付けが表に出てくるし、ChatGPTだけものすごく権威主義に偏ってるのが浮き彫りになる＞＜
（論理的判断よりも古典の記述を優先しすぎてめちゃくちゃなことを言い出すことが発生しまくる＞＜）

今日ちょうど、ClaudeとGeminiと各LLMの性格的味付けの話をしたけど、両者ともClaudeが論理優先で、Geminiが情緒面が若干優先で寄り添いタイプ、GPTは権威主義者的って評価がなされてるっぽいって話をしてた＞＜