orange @[email protected]

超多趣味で、興味がある分野は、

航空(※1)宇宙開発鉄道物流都市計画都市緑化自動車(※2)送電線 南の島の電柱 クレーン橋梁トンネルダム廃道酷道 土木と公共事業と地域問題 土砂災害電子計算機 ヒューマンセンタードデザイン 建築地理地域ネタ 世界のローカルフード マイナードリンク郷土史冷戦史 虐殺問題と国連の役割 人種差別問題セクシャルマイノリティ差別問題 東欧の民主化 報道とその役割 放送局用機器シンセサイザーポピュラー音楽制作背景史アメリカ文化 アメリカのトラック輸送 大規模農業大型農業機械垂直農業農産物の安全保障紛争鉱物問題
かも＞＜
(※1 ジャーマンウィングス事故で世界で最初に、管制との最後の交信内容を言い当てた＞＜)
(※2 免許は無い＞＜)

ワードサラダ並み感＞＜；

最終回もMeanwhileやったのか・・・＞＜

Meanwhile... Make Your Own Booze | Paying For "Peanuts" | Vintage Pharma Swag - YouTube
https://www.youtube.com/watch?v=ieBbMpGavr4

I am not a lawyerだけど、国連の自由権規約委員会の方々の中には国際法の専門家が居ると思うよ＞＜

CCPR/C/GC/34（自由権規約委員会 一般的意見 34）という専門的な文書をわざわざ読みに行こうって人はたぶん限りなく少ないだろうから、日弁連の仮訳の今回の国旗の話に関係する部分のスクショ貼っておくね＞＜；
[pdf] https://www.nichibenren.or.jp/library/pdf/activity/international/library/liberty/HRC_GC_34j.pdf

もっとシンプルに汎用性が高い話でいえば「私はこう思う」と「公的機関の文書にこのように書いてある」は、わりと全然違う話であるという事かも＞＜

・・・なのでむしろ、IANAL, TINLAを強く求めるのであれば、公的な見解を引用していない主張にこそIANAL, TINLAをつけるべきであって、国連機関や外務省のサイトからの引用にはそれと比較したらその記述の必要性は月とスッポンなんでは感＞＜

それこそ「国旗の損壊は自国であってもダメだ！」とか「ヘイトスピーチも表現の自由の範囲だ！」みたいなのも、個人的見解でありなおかつ国際法上の話とかなり矛盾する話なわけだけど、
さっきオレンジがやったみたいに国連のサイトから原文を引っ張ってくれば実際にはどう解釈されてるかわかるでしょ？＞＜

それはそうなんだけど、国際法に関して言えばなおさら分散的というかなんというかなわけで・・・＞＜

その人の考え方それぞれの部分ではあるのであれだけど、法は知らなくても適用されるわけだからして、「知らん」が通用しないという意味では当事者であるという意識は必要ではあると思うかも＞＜

IANAL, TINLAは元々おまじない程度でしかないのであれだけど、国際法に関して言えばさらにIANAL, TINLAかどうかってあんまり意味がないんじゃないかって気がしてる＞＜

ちなみに自国に対してはダメかもって話もちゃんとある＞＜
https://mstdn.nere9.help/@orange_in_space/116589659218627393

ちなみに英語の原文は "Any propaganda for war shall be prohibited by law." ってなってる＞＜
International Covenant on Civil and Political Rights | OHCHR
https://www.ohchr.org/en/instruments-mechanisms/instruments/international-covenant-civil-and-political-rights

じゃあなんで、「勝手に戦争を始めるんじゃねーよ」を元に表現の自由を制限できるかというと、表現の自由を規定してる国際法である国際人権規約B規約の第二十条で
"1　戦争のためのいかなる宣伝も、法律で禁止する。"
ってなってるから＞＜

簡単に言うと「戦争を勝手に始めるんじゃねーよ」という趣旨なので、日本の国旗は組み込めない＞＜