Nobuyoshi Sato (発信者情報開示本Booth) @[email protected]

　　ウ　被告は、被告パトカーのドライブレコーダーの映像（乙４、１１）を提出したが、提出されたドライブレコーダーの映像は、音声データが含まれていないものであった。音声データが含まれていない点について、被告指定代理人である愛知県警察本部警務部監察官室に所属するＩは、通常警ら中のパトカーは、ドライブレコーダーの録音機能を使用していないので、本件事故当時の被告車両のドライブレコーダーには音声が録音されていないと記載した報告書（乙６）を作成し当裁判所に提出した。

　　(3)　被告パトカーのサイレン音に関する、被告の訴訟活動は、以下のとおりである（裁判所に顕著）。
　　ア　被告パトカーに乗車していた警察官であるＣは、令和２年４月７日、本件事故現場において実況見分を行い、本件事故当時、被告パトカーのサイレンが鳴っていた旨、供述した。なお、かかる実況見分に基づく実況見分調書は、令和３年１月１０日になって作成された。（乙１）
　　イ　原告Ｂは、原告車両のドライブレコーダーの映像を提出した（甲１５）。この映像には音声が入っており、本件事故当時、被告パトカーの赤色灯が点灯していたこと、本件事故直後に、被告パトカーのサイレンが鳴っていたことは確認できたものの、本件事故前にサイレンが鳴っていたかは明らかではないものであった。

これやね。
名古屋地判令和4年10月5日令和3年(ワ)1305号 判例タイムズ1508号183頁D1-Law.com判例体系〔28302893〕
第３　当裁判所の判断
　４　傷害慰謝料及び訴訟費用の負担について
　　(2)　本件では、当初、本件事故当時、原告Ｂの過失割合を検討する前提として、被告パトカーがサイレンを鳴らしていたかが争点となっていた。　　(2)　本件では、当初、本件事故当時、原告Ｂの過失割合を検討する前提として、被告パトカーがサイレンを鳴らしていたかが争点となっていた。また、被告は、本件訴訟係属中に、被告パトカーがサイレンを鳴らしており、原告Ｂに過失が存することを前提に、被告パトカーの損害等の賠償を求める反訴を提起していたが（当庁令和３年（ワ）第４３１７号）、サイレンを鳴らしていなかったことを自認したことから、同反訴を取り下げた。

3人の合議制なのかと思ったら1人で担当の事件なんだな。ちゃんと証拠の吟味をする裁判官で、なおかつ、あれ????と思ったらきっちり追い込んでいくという。

157ページもある本を書くならやっぱりLaTeXだな。今はLuaLaTeXがあるからめちゃくちゃ楽。

Twitterの治安が悪くて、わけのわからん流れ弾を食らってな。実名所属をだして、岩手県内マスコミ各社に「こいつはネットストーカー」という投稿を4件、虚偽の訴訟予告を1件された。で、3週間後ぐらいに垢消し逃亡。
で、自分で発信者情報開示仮処分申立、発信者情報開示請求訴訟(ここまでプロ責法改正前)、発信者情報開示命令申立の3つの事件を起こして、住所氏名にたどり着いて損害賠償請求をしてる。

Boothで売ってるけど、9月3日のコミティア145も出します。新刊はありません。Boothで売ってるのと同じです。

サンプルの目次、第1章の一部。

「初めての本人訴訟 インターネット発信者情報開示編」Boothに入荷しました。倉庫発送です。売れ行きが落ちたら自宅匿名発送に切り替えます。
モノクロ174ページ、1000円。学部一般教養の法学を履修している前提で、民訴法の基礎とプロ責法を説明。請求原因を書けるところまで。裁判所と相手弁護士が困らないように。https://7n2jju.booth.pm/items/4753730

今更だけど、418 I'm teapotを返すように改造していたサーバにhttpsをしゃべらせた。どうでもいいから80番ポートしか開けてなかったんじゃ。

Blue課金してても新TweetDeckからAPIをたたくのはスロットリングされてるねぇ。まだ上限には達していないけど。旧TweetDeckからはあっという間に上限に達しそう。

入院が一晩でも大丈夫はないなあ。輸液管理なり酸素管理なりが必要になったということだから。