orange @[email protected]

オレンジも大文字小文字使い分けめちゃくちゃだけど、そんなオレンジから見ても全部大文字の"RUBY"ってなんか謎のおもしろインパクトを感じる＞＜

notestock、公開設定にしてる人少ない・・・＞＜（とあるわりとboost多い日（具体的に言うと2018年7月25日 ）の見て、オレンジとおささん以外非公開とか・・・＞＜）

KSPっぽさ・・・＞＜

ソユーズ事故原因はセンサーの故障、来月3日にも有人打ち上げ再開へ | スラド サイエンス https://science.srad.jp/story/18/11/05/0639259/

差別以外に基本的人権である表現の自由を制限する根拠になる物は何でしょう？＞＜
複数あるけど、一般的に妥当なのは差別では無いか？＞＜という推定の元に話していて、当然「差別の問題ではなくの、この問題である」と言われてしまえば、オレンジはそれら、説明不足に感じて推定、言い換えると一般的にそれが問題視される事が多いのでまずそれであろうと考えた「差別」の問題ではなく、それ以外の何らかの問題に基づいて考えを述べる事しかできなくなるんですよ？＞＜

そっちは相手がそう言っているって話じゃなく相手にそういう隙を与えると言う話なんだから、疑問じゃなく主張して当たり前だしその話はijsさんの意図とも別でしょ？＞＜；
https://mstdn.jp/@hadsn/101023192552246960
例えば「ドアに鍵をかけないのは、泥棒に自由に入ってくださいと言うような物」って話に「泥棒に『自由に入ってください』と言う発言なんてしていない」ってそりゃそうでしょ＞＜

疑問形ですべて書かれているのに断定であると？＞＜（これも断定？＞＜）

今まさに説明した事そのものですね＞＜
"断定的に述べていたでしょう？"ではなく、『ここで」「このように」断定的に述べていたでしょう？という形で表せばいいんです＞＜ どの場面でも＞＜

何かの意見を表明すれば、何らかのフィードバックが返ってくるのは当たり前だし、それが結果的に説明不足であれば、そしてなによりも発言者の脳内にだけあって言語化されてない要素であれば、フィードバックに推定あるいは聴衆読者にとっての理解による文脈が含まれるのは当たり前の事だよ＞＜
何事も伝わらなきゃ言った事にはならないんだよ？＞＜ オレンジがデザインの話題でよくD.A.ノーマンやヤコブニールセンから引用してる通り＞＜
言った『つもり』であるという事議論の上で何の意味も持たない＞＜
こう言ったでは無いか？と『具体的に』示してこそ意図の表明が出来、議論は前に進む＞＜

それに、もしオレンジが何らかの説明をした時に、その説明に根拠が不足しているとか、どうしてその考えに至ったのか？と言う情報が不足しているのであれば、そのままオンラインの情報であればリンクで示すし、エピソードであれば極端に個人情報的に明かせないもの以外は可能な限りそのエピソードについても説明するよ？＞＜（最初からそこまで全部書いたら今よりさらに長文になっちゃうからあれだけど＞＜）

オレンジは、議論する時にオレンジの論を否定するにはどうすればいいのかを示す事にしてるよ＞＜
それは個人的にその方がフェアであると考えているからだけど＞＜

https://mstdn.nere9.help/@orange_in_space/101022204588701301
ここに示したとおり、それがなにであるのか、どういう言葉で表されるものであるのかを書かれてしまえば、オレンジはその言葉にあわせた反論を新たに構築しなければ反論にならなくなるよ？＞＜
なぜそれをしないの？＞＜
今は単に「差別」であると言う話では無いと否定のみされた状態なので、じゃあ「差別にするのには無理がある」と言うオレンジの何時間もかけて説明した内容は無駄になったと、ただそれしかわからないよ？＞＜

なかった事に？＞＜ あるのであればその場でまたリンクで示せるのでは？＞＜ どの事であるかを示せば相手はそれを元に議論するしかなくなるよ？＞＜
ここに書いたとおり＞＜
https://mstdn.nere9.help/@orange_in_space/101022712133626275

かわんご氏の事好きか嫌いかどうか知らないけど、最近話題の海賊版サイトのブロッキング問題見てない・・・？＞＜ あの構図、特にやまもといちろう氏につっこまれてるのがまさにその構図でしょ？＞＜

ENTPってとても実用的な意味での議論好きっぽい？＞＜