Nobuyoshi Sato (発信者情報開示本Booth) @[email protected]

1990年ごろがまともだったかな。

いや～、国鉄民営化の前はろくなもんじゃなかった。路線の距離自体は長かったわけだけど。

ペヤング獄卒辛をGIGAMAXにしてる人を観測したのだが。

大学の近所にある唯一の飲食店が、大学前の企業団地っぽいところに開発センターを作った企業が誘致したパン屋さんというな。駅に行く途中にラーメン屋はあったがやめてしまったし、洋食屋が1件だけある。

それ、ただのチャーハン大盛りと等価なのでは。

学生がストライキをしてもいいなら教員にもさせろ!!!
(過激派)
みなし公務員なのがクソなんだよなあ。

四の五の言ってないでIPv6使わせよう。MACアドレスを役職順にするだと!?

IPアドレスを役職の偉い順に振れとか言い出した偉い人がいる会社っていう話を思い出した。

文書の最初に概要が書いてあるの、なんでお役所的にだめなのかと思ったら、それは結論ありきの云々言い出すやつがいるからなのかなあ??? 結論ありきかどうかって、結論に至る過程の議論を読めばわかることで、結論の概要が最初に書いてあるかどうかは無関係なのだがなあ。

訴状に
第一　 請求の趣旨
１. 被告は、原告に対し、不法行為による損害の賠償として金XXX円、および、令和〇年×月△日から支払い済みに至るまで、これに対する年3分の割合による金員を支払え
２. 訴訟費用は、被告の負担とする
との判決ならびに仮執行の宣言を求める。
と書いてあらかじめ訴訟物を明らかにしたら、第二　請求の原因の最後まで読まないとわからないようにするように言われたりしたわけです。「不法行為による損害の賠償として」が余計だと。この辺は行政機関だけじゃなくて裁判所でも同じっぽいので、たぶん議会もそう。

お役所しぐさだと、結論が先にあるのはまずいらしく。あと、様式美に反するらしい。