ひとことで言うと、ミスを隠蔽する為の行動が衝突に至る状況を作り出した可能性が出て来るって事＞＜
（逆に言うと、衝突回避出来た可能性をミスの隠蔽により潰した可能性が出てきたとも言えるかも＞＜）
（つづき）
そしてもし仮に、気づいたのがJAL機がタッチダウンするよりもじゅうぶんに前であれば（JAL機のエンジンがグラウンドアイドルに落ちる前であれば）、JAL機がゴーアラウンドして衝突回避できていた可能性が十分にある＞＜
しかもJAL機はA350XWB（エアバスのサイドスティック機）なわけで、スティックを手前に思いっきり引くだけでも一応ゴーアラウンド出来ちゃう珍飛行機（正しい手順は、スラストレバーを奥に倒した上でスティック引くだけど、引かなくても失速防止機能（アルファフロア）で勝手に推力上がる）なのでなおさら＞＜
一月の羽田のJAL機と海保機の事故、海保機の機長の証言が「（離陸許可では無く）ラインアップアンドウェイトの指示を受けたと認識してた」まで証言が後退すると、
今度は「では、なぜ推力を上げている時に衝突したと証言したのか？＞＜」という問題に進む＞＜
で、これが仮にもし『誤りに気付いて無許可で離陸する事で危機回避をしようとした』となると、「誤りに気付いたのになぜタワーにその旨を報告しなかったのか？＞＜」という問題になる＞＜
（つづく）
Meet the L-1011 Flight Crew – CYGNSS Hurricane Mission
https://blogs.nasa.gov/cygnss/2016/12/12/meet-the-l-1011-flight-crew/
"大気のある部分は航空機で上げよう" をやってたペガサスXLの打ち上げ母機のL-1011トライスター改造のスターゲイザーのキャプテンって、
トライスター開発時のチーフテストパイロットがやってて、しかもブラックバードの空中分解事故のサバイバーだったりする＞＜
2022年06月11日
マッハ3.2で空中分解したSR-71「ブラックバード」パイロットの体験記 - GIGAZINE
https://gigazine.net/news/20220611-sr-71-pilot-accident/
orange
さんがブースト
せめて大気のある部分は航空機で上げようとか、気球で上げようとかいう取り組みはあるけど、重くてデカいものは無理という根本的な制限で主流にはなりきれていない。
今のところは、アホみたいな量の燃料と酸化剤を積んで、気の狂った量のエンジンを束ねて、ズドーン！ドカーン！USA！USA！みたいなStarship/Super Heavyが大正義な気がする。
バブルの頃に「一生モノ」という言葉が流行ってバカ高いブランド品買ったけど流行り廃りが顕著だから「一生」なんて使えなかった→本当に「一生」使えた物はなんだろうか - Togetter [トゥギャッター]
https://togetter.com/li/2480384
20年以上？前に買ったお気に入りのTシャツが、なんか今年の夏ごろ突然生地全体が急激にボロボロになって来て、なんか素材の何らかの化学的寿命に達したっぽい雰囲気っぽくて諦めた・・・＞＜
オレンジみたいなある面で重度すぎるマニアが言ってる推測の組み立てが正しいのかとか、報道に呼ばれた自称評論家の発言におかしな点はないのかとか、
あるいはそもそも事象の当事者の証言に矛盾は無いのかとか、
そういうのを判断するのって結局ある程度はその分野の知識が無ければ判断が出来ないので、だからこそオレンジは、「専門家任せで済ませるんじゃなく、なるべく全員があらゆる事に関してなるべく詳しくなるべき＞＜」って言い続けてる＞＜
だから言ったじゃん！＞＜；
どっちが素人だよ＞＜ 素人は黙って待つべきってどういう事だよ＞＜
少なくとも『報道に呼ばれる専門家』よりは、いろいろ資料を引っ張ってきて正しく矛盾を指摘して正しく推測するマニア（素人）も居るんだよ＞＜
・離陸許可を受けたと認識していたのであればそんなにとまらないであろう＞＜
2024年1月3日 12時19分
羽田事故 海保機長 “管制官から離陸許可” 認識に食い違い | NHK | 羽田空港事故
https://www3.nhk.or.jp/news/html/20240103/k10014307751000.html
・ラインアップアンドウェイト（滑走路に入って待っててね！）の指示を受けたと認識していたのであれば、エンジン出力を上げたとの証言がおかしくなる＞＜
2024年1月4日 19時19分
羽田空港事故 海上保安庁の機長「エンジン出力上げたら追突」 | NHK | 羽田空港事故
https://www3.nhk.or.jp/news/html/20240104/k10014309331000.html
なので、機長は矛盾する証言をしてるってオレンジは指摘してた＞＜
やっぱ、少なくとも1月から2月頃までのオレンジの観測範囲の報道に出てた自称専門家の誰よりもオレンジの方が妥当な推測をしてて
しかも、オレンジが言い当ててる可能性が高まったじゃん？＞＜
orange
さんがブースト
40秒停止していた話、たとえば、離陸許可じゃなく「滑走路に入って待っててね！＞＜」って指示である「Line up and wait」って管制指示を受けていたと勘違いしていたのであれば辻褄があわなくもない＞＜
でも、NHKの別の報道
【解説動画】羽田空港事故 交信記録からわかることは？ | NHK | 羽田空港事故 https://www3.nhk.or.jp/news/html/20240104/k10014309391000.html
には、エンジン出力を上げてた時にぶつかったって感じの言及が出てくる＞＜
「Line up and wait」の指示を受けたと勘違いしてたのならそんな事しないだろうし、離陸許可(Cleared for take-off)を受けたと勘違いしてたならなんで40秒もって事になる＞＜
DHC-8の離陸時のチェックリストってどんな感じだろ？＞＜
orange
さんがブースト
海保機 約40秒間 滑走路上に停止か 羽田空港 衝突炎上事故 | NHK | 羽田空港事故 https://www3.nhk.or.jp/news/html/20240104/k10014309321000.html
なんでグレート氏にコメントを求めるのか＞＜；
機長が離陸許可を受けた（と認識していた）って言ってたのは噓で、実際にはラインアップアンドウェイトをの指示を受けたと認識して、その後、誤りに気付いて慌てて離陸しようとしたのでなければつじつまが合わない ってオレンジの認識が正しかった可能性がかなり高まったかも＞＜
少なくとも朝日新聞の報道によるとその後の機長は「ラインアップアンドウェイトが出たと思った」と言ってるらしいので＞＜
orange
さんがブースト
羽田事故 海保機長 “管制官から離陸許可” 認識に食い違い | NHK | 羽田空港事故 https://www3.nhk.or.jp/news/html/20240103/k10014307751000.html
＞＜ｂ
機長も副機長も管制指示を誤認か 運安委が音声記録公開へ 羽田事故：朝日新聞デジタル
https://www.asahi.com/articles/photo/AS20241214002590.html
orange
さんがブースト
つまり、現時点のオレンジ説は、
最後の管制指示の時→正しくholding pointまでと認識
holding point接近時→「lineup and waitの指示をうけた」という認識にスリップしそのまま進入
滑走路上前半→同上
滑走路上後半→JAL機の接近に気づき「(そうではなく、我々はcleared for take-offの指示をうけ、迅速に離陸する必要がある状況にある。そうに違いない)」
って認識が変化したんじゃないかと＞＜
それならば40秒もとまってた事に説明がつく＞＜
ただ、そうすると接近してきているJAL機の存在を脅威に感じていたと証言しなければ嘘になる＞＜
orange
さんがブースト
オレンジ的にはずっと、海保機の機長が嘘をついてるとしか思えないんだけど、一方で嘘をついてたらCVR解析したらすぐばれるわけで、事故後に混乱してたとしてもとっさにそんな嘘つくかなって謎過ぎる＞＜
でも、嘘をついてる前提ならば色々つじつまがあう＞＜
たとえば滑走路への進入時までline up and waitの指示をうけたと勘違いして(luawへのスリップ)、その後に不安になり急いで離陸しようとした(自己弁護(？)によるcleared for take-offへの更なるスリップ)のであれば40秒の空白の説明はつく＞＜
でも、それなら事故後に振り返った時にもっと自信がない記憶になってそうなので、離陸許可をうけたと断言してるのはなんか変な気もする＞＜
！！！！！＞＜
機長も副機長も管制指示を誤認か 運安委が音声記録公開へ 羽田事故：朝日新聞デジタル
https://www.asahi.com/articles/ASSDG3GRCSDGUTIL00DM.html
- ＠orange_in_space
2017年 4月に登録
