オレンジが読んだSFでオンライン上に感想を残したもので、考証をスルーしたら物語の根幹が理解できないと思われる(というかストーリーまるごと意味不明になる?)作品としては、イーガンの『しあわせの理由』が><
orange(@.orange_in_space)/「しあわせの理由」の検索結果 - Twilog https://twilog.org/orange_in_space/search?word=%E3%81%97%E3%81%82%E3%82%8F%E3%81%9B%E3%81%AE%E7%90%86%E7%94%B1&ao=a
作品に対して、SFに限らず、そして物語だけでは無くゲームとか似も対してだけど、あくまで個人的な考えとしては「何も学べないものを読んだり、何も学べないゲームをして何の意味があり何が楽しいのか?><」って考えているので学べる要素が無いものって見下してる><
一方で、今朝の話題の通り、
https://mstdn.nere9.help/@orange_in_space/102436298539349986
https://mstdn.nere9.help/@orange_in_space/102436323658349127
https://mstdn.nere9.help/@orange_in_space/102436357888933789
それが低品質なものであろうともより多くの情報を得ようとも考えてる><(ので、2時間ドラマサスペンスとかも見るよ!><; その上で「これは何も学べないじゃないか!><#」って思うと見るのやめる><)
きつい言い方をすると、
https://mstdn.jp/@sugano_akihiko/102438965858129034
"SFにとって考証って何かというと、それがしっかりしていると理解しやすいとか感情移入しやすいという程度(大切なことなんだけどね)のことでしかない。"
ような作品しか読んでいないのであれば、「SFを読んでいない」か、「SFとして読めていない」かのどちらかかも><
https://mstdn.jp/@sugano_akihiko/102439038878261991
逆、いままで書いた事をスルーしなければ誤解無く、スルーして読んでないとしたら誤解を恐れずに言うと、
"考証ガーとか科学的にー、な人たちは、物語の内容よりそういう考証とかが大切なんだろうなあ。"
”そういう考証とか”が無ければ成り立たない物語をSFと言い、そうでは無い物はSFでは無いと言ってる><
(重ね重ねだけどSFで無ければ駄作とは言っていない><)
油絵って、油彩絵具を使った絵ならそう呼んでもかまわないのでは?
SFにとっての油彩絵具は、起こりえないと思えた事象が起きたり、新技術によったり、まあ、様々なSF的なことに対して、人はどう考え行動するかだよね。だから、あまり考証とか関係ない。だから、「朝起きたら芋虫になっていた。どうしたことか」でもいい。それをSFとして面白いとか思わないだろうけど。まあ、それは文才次第。
考証ガーとか科学的にー、な人たちは、物語の内容よりそういう考証とかが大切なんだろうなあ。
https://mstdn.nere9.help/@orange_in_space/102438862330914094
>Eugen “Gargron” Rochko は the Verge のインタビューに答え、Gab による Mastodon フォークに反対する焦土作戦的キャンペーンは現実的でないと述べる。
>「Mastodon のソフトウェア自体はオープンソースのフリーソフトウェアライセンスの下で公開されています。もちろんそれは大きな利点を生んでいるんですが、欠点が全くないかというと、なかなかそういうわけには」
もう、オイゲンさん個人としては Gab 排除したくてたまらないけど(まさに Gab に敵視されている対象なんだから、それも当然)、ソフトウェアライセンス的に無理な筋を通すわけにもいかない、という立場だろうか
オレンジがさっき「じゃあどういうものをSFを言っているのか?><」という実例で挙げた『時の果てのフェブラリー』
https://mstdn.nere9.help/@orange_in_space/102438311041411043
で言うと、この作品の場合は時間が一定では無い場合どうなるのか?><と言う点を読者が学ばなければ物語を理解できないし、話の根幹であるし、話を理解する事イコール、時間が(以下略)どうなるのか?><を具体的なイメージとして学ぶ事になる><
オレンジ的には全く逆で、
https://mstdn.jp/@sugano_akihiko/102438782676564967
"その設定にしたからこそ起こりうる問題とか、そこを描かないならSFとは言えないし、SFである必要性もないでしょ。"
だからこそ!><
https://mstdn.jp/@sugano_akihiko/102438965858129034
"SFにとって考証って何かというと、それがしっかりしていると理解しやすいとか感情移入しやすいという程度(大切なことなんだけどね)のことでしかない。説明や考証を省いても、物語は破綻しない"
のような作品はSFとは見做さない><
SFである必要が無いものがSFである必要性はないし、何らかの課題、しかもそれを解決するのに科学的手法が要求されるものが物語上必然では無いのであれば、その科学的手法への理解が読者に要求されない、すなわち読者はその課題について科学的視点で学ぶ事が出来ないと言えるかも><
まあさ、少なくとも、考証が確かかゆるいかは、その作品がSFであるかないかを決定付けない、という点では合意できているのかな? どうでもいいけど。
SFにとって考証って何かというと、それがしっかりしていると理解しやすいとか感情移入しやすいという程度(大切なことなんだけどね)のことでしかない。説明や考証を省いても、物語は破綻しない。言ってみれば、鰻の蒲焼に山椒をかけるとか、そんな感じ。なくちゃならないものではない。ただ、あるとより良くなる。そういうもの。
そういうところを考証厨の人とかは理解できないんだろうなあ。
だってさ、宇宙船とか出したとしても、やってることが東海道を徒歩で旅する程度のことなら、宇宙を旅させる必然性ってないもんね。
ロボットやアンドロイドと恋愛するとして、機械ならではの問題とかに触れずにハッピーエンドなら、そりゃ不要な設定だよね。
その設定にしたからこそ起こりうる問題とか、そこを描かないならSFとは言えないし、SFである必要性もないでしょ。
OSSの"全て"っぽい><
https://opensource.org/osd.html
"6. No Discrimination Against Fields of Endeavor"