orange @[email protected]

"国？"が敗北した瞬間にゲームオーバーというすさまじい難易度＞＜；

civで不死者くらいの難易度で、しかも外交努力のみで資源の輸入を続けられなくなったらゲームオーバーという追加ルールがあるみたいな感じなのが日本＞＜

カナダに接近すべきだったけど、同じことを考えたカナダは中国に接近しちゃったので、どうにもこうにもな状況＞＜；

汎用性の高いオールラウンダー PONSSE COBRA［ハーベスタ］ - PONSSE（ポンセ）日本公式 https://ponsse.jp/harvester/harvester-cobra/

欧米で使われてるでっかいハーベスタは、斜面で作業させる時はワイヤで吊らなきゃいけない＞＜

林業も、乗り物系趣味の知識だったりする＞＜
林鉄も好きな鉄オタには日本の林業の歴史は基礎知識だし、林業に使う機械は「はたらくくるま」だし＞＜

小さめのハーベスタはこういうの＞＜
意外に急斜面な林地も行けるでしょ？＞＜

【成功事例】住友建機のKESLAハーベスタ導入で木材生産量が向上！ 新車の高性能林業機械で安全性も効率も業績も改善 | フォレストジャーナル https://forest-journal.jp/tools/36035/

急斜面にでっかいハーベスタが入っていけないのはそれはそうではあるけど、でもそれだけの問題ではなく制度や構造上の問題の方が大きい気がしてる＞＜

そうとも言えなくもないけど、戦前からの林業の歴史を踏まえるとちょっと単純化しすぎかも感＞＜

もっとずっと一般論化して、そもそもの発想で考えるべきかも＞＜
『フリーソフトウェアに対する互換実装をAIによって行う事』をどうにか権利の問題として妨害しようとすると、
『プロプラなプロダクトに対するフリーな互換実装を作ること』への妨害のロジックにほぼそのままなる＞＜

ていうか、SCO裁判を思い出せば、もしコードの一致度が極めて低くても被告側にクリーンルーム実装を証明する必要があるとすると、UNIXの知的財産権をSCOが持っていたとしたら、LinuxはSCOの権利を侵害していたことになってたはず＞＜(？)
(この部分は結局どうなったのかよくわかってない＞＜)

この問題で原著作者の側に立つことがフリーソフトウェアやOSSを守る事であるととらえてる人は、何らかの武器は自身に向く事もあるという基本的な発想を忘れていて間抜けだと思うよ＞＜
原著作者の主張は、プロプラなプロダクトが互換実装に対して難癖をつけて潰せるロジックそのものであると気づくべきだよ＞＜

("を採用して"が抜けてたのでなおした＞＜；)

これで原著作者の主張を真に受けてクリーンルーム実装神話を採用して「コードを見ていないと主張している側」に立証責任があるとすると、ReactOSは、『コントリビュータの全員がWindowsのコードを一切見ていない事』を証明する必要が生じて、実際にはそんな証明はほぼ不可能なので、ReactOSはマイクロソフトの著作権を侵害した事になり、ReactOSはつぶれる＞＜
そもそも「コードを見ていない事を証明せよ」という主張になってる時点でおかしい＞＜

https://github.com/chardet/chardet/issues/327#issuecomment-4005195078

この反論を受け入れないのであれば、つまりGPLやOSSな互換実装も、その元になったプロプラなプロダクトのコードとの一致度が高々 数パーセントであったとしても、盗用であると認めなければならなくなり、むしろクリーンルーム実装という発想が現実問題として完全に崩壊する事になる＞＜

シンプルに言えば、
クリーンルーム実装という神話を採用し続けると、GPLなコードを見た事があるプログラマはプロプラなコードを書くお仕事は一切出来ない事になる＞＜