orange @[email protected]

よくわかんないけどbotがCopilotに「ライセンス読め」って言ってる？＞＜；

https://github.com/dotnet/runtime/pull/115733#issuecomment-2892074537

「AIがMicrosoftの従業員を徐々に狂わせていく様子を見るのが趣味」というネットユーザーの投稿が話題に - GIGAZINE
https://gigazine.net/news/20250522-github-copilot-coding-agent-error/

「なんで？」小泉進次郎氏　農相→翌日に長野で米下落２９９０円とＳＮＳ　千件超コメ殺到「どういうこと？」「何で急に安く？」「まだお高い」（デイリースポーツ） - Yahoo!ニュース
https://news.yahoo.co.jp/articles/543cef9fb8da715e66e6a7c520a11d0afc320fe4

クリティカルシンキングな視点で読みやすい（聞きやすい）話に出来るかみたいなのもありそう＞＜
ダメな酷い破綻した話でもツッコミを考えやすい構造（？）をしてるかどうか的な＞＜

なんか、前にオレンジがよく引用してたアメリカの投資家の人の発言の方向とちょっと似てなくもない気がするけど、その投資家の名前忘れた＞＜；

投資家・・・？＞＜

4oさん曰く
"たとえば、Appleのティム・クックCEOは有能ですが、スピーチがめちゃくちゃ面白いかというと…わりと淡々としてますよね。

→つまり「経営に成功＝話がうまい」ではない。"

ティムクックちょっと怒っていいかも＞＜；（オレンジはティムクックのスピーチは好き＞＜）

そのまんま、Geminiと4oに投げて、あえて調べるんじゃなく考えてもらったけど、両者とも「リーダーシップ能力とかと違って、説明の上手さみたいなのは、成功者か失敗者かどうかであんまり変わらなくて別の能力なんじゃないの？」って話に＞＜

直感的には、ビジネスで経営者として何らかの成功をおさめるのであれば、何らかのリーダーシップ能力やチームワークの能力が要求されるであろうから、その一つとして何らかのコミュニケーション能力が必要とされそう＞＜
それだけを単純に考えれば、成功事例を語る人が説明がうまい可能性が高いと考えられそう＞＜
一方で、いわゆる校長先生の話がつまんなかったり、満々社長の独演が最強につまらないという事はわりとありそう＞＜
両方の要素をあわせたときに、実際に、有用な話をするのがうまい傾向があるのは、成功者なのかそれとも失敗者なのか、あるいはほとんどどっちでも変わらないのか、どうなんだろう？＞＜；

accountabilityがまともな人のほうが成功する確率が高いとかそういうのがあるんだと思う＞＜

それなりに成功した人の説明と思いっきり失敗し続けてる人の説明だと、それなりに成功してる人の方が、説明がうまい傾向があるように思う＞＜
この文脈上の『成功』の定義が難しいけど＞＜；（例えばオレンジ判断ではあくまでこの文脈上はイーロンは失敗に分類されてゴーンは成功に分類される＞＜）

ある程度それはそうだけど、うのみにするのは論外として「こういう風に考えてこうしたらこうなった」ってフォーマットの話をそのままの話として受け取るんじゃなくて、
どういう理由でどのように成功したのか他の事例とも比較して、アイディアや何かを調べる起点として使えば、部分的に役立つかも＞＜

CERNが「反物質の長距離輸送」の実現に向けて陽子をトラックで運ぶ実験に成功、100個の陽子を積載して最高時速42kmで3km以上走行し無損失の快挙 - GIGAZINE
https://gigazine.net/news/20250522-cern-antimatter-transport/

立地考えたら当たり前だけど、ナチュラルに国際輸送になってる（フランス→スイス→フランス）のおもしろい＞＜