Uncle hadsn @[email protected]

@orange_in_space 言及しているトゥートは、件のブンヤのせいで、"失敗" という言葉が "改善すべき問題" を指す言葉として使えなくなっている、と言っているだけなのですが

@orange_in_space
> 「打ち上げ失敗」と記者がいう「一般に言う失敗」の混同を記者への反発からしてしまった点は反省した？
それは、いつ、誰が混同したと主張しているの?

彼が何を言いたいのかよく解らない

@orange_in_space 少なくとも、前半部分に関しては何をいいたいのか皆目検討がつかない。ブコメで用語解説を投げた、というのは判ったが

@taka_hvc1 アッ (歴史的、という点に疑問は残るが、最近の採用例が多いことには理解した)

@taka_hvc1 AMDの組み込み向けは (採用者が) 爆死コースなのでは? 組み込み向けとはいえ汎用品じゃないからセーフ?

@orange_in_space まあ、そうだね。それで、下記のトゥートはどういう意味? https://mstdn.nere9.help/@orange_in_space/109980659678129103

@orange_in_space またしても言わんとしていることがよくわからなくなってきたぞ。確かに意思決定環境構築の問題も、"失敗" の原因となりうる、解決すべき問題の1つであることには同意するけど。どちらかというと意思決定環境構築の問題は失敗学の分野になってくると思うが

@orange_in_space (愚かな人間が) 混同しうる表現である、解決すべき問題を (工学上の) 失敗と言うするのは良くないね、というのを繰り返しているのですが‥‥

@orange_in_space 言わんとしていることが理解できない

@orange_in_space 打ち上げを中断した以上、何らかの解決すべき問題が発生したと考えない方がどうかしているのでは? 人間は愚かであっても、それすらも思い至らないほど愚かであるとは思いたくない。そして件のブンヤには、惑わされたのではなく、言葉を刈られてしまった、と主張したい

@orange_in_space 前回の打ち上げについて、解決すべき問題が無いと言っていた人はどれだけ居ますか? あのようなブンヤが存在してしまったため、本件においては "失敗 = 打ち上げ失敗" と (結果的に) 定義されてしまっているわけで。解決すべき問題を指す、(工学的な) 失敗とは異なってしまっているんですよ

@orange_in_space (ブンヤを含む) 愚かな大衆にわかるとでも?

@orange_in_space 覚えてはいるけど、人間は (現実には) 愚かなので攻撃その物に注視してしまうし、先も書いたけどデータが出てこない以上は改善すべき問題点に注視しようがない。そして、分野別テクニカルタームとしての失敗ではないので対処・解決すべき問題を失敗と呼ぶべきではない、とも自分は言っておりますが