Nobuyoshi Sato (発信者情報開示本Booth) @[email protected]

めんどくさいのは、ある自動車に対する所有権に基づく引渡し請求権を訴訟物とした事件（甲事件）に敗訴した原告が、賃貸契約終了に基づく引渡し請求権を訴訟物とした事件（乙事件）を起こせるかどうかだな。旧訴訟物論と新訴訟物論で争ってるから素人は近づいちゃいけない。判例は旧訴訟物論だけど。

Aは発信者情報開示請求権を行使して、X社に対し、投稿PのIPアドレスとログインタイムスタンプの開示を求め開示認容の判決・決定により開示を受けたとする（甲事件）。その後インターネット接続プロバイダY社に対し同IPアドレスとログインタイムスタンプにより発信者情報開示請求を行ったが、IPアドレスが共有されていたなどの理由により契約者を1名に絞り込めず、Y社への開示請求は認容されなかったとする（乙事件）。乙事件の結果を受けて、AがXに対し、投稿Pの内容を理由としてXが保有する他の発信者情報（電話番号・メールアドレス等）の開示を請求すること（丙事件）が許されるかどうかというのが既判力の概念に関係してて、甲事件の既判力が丙事件に及ぶかどうか、ですな。
既判力は及ばない。問題となる投稿は同じだけど、甲事件と丙事件では争ってる訴訟物が異なる。発信者情報には変わらんのだが。

みんな眠くなる民訴法の話だ!! (ここで和田民訴を取り出す)

出版権の設定の撤回について、判例を検索すればいい感じだな。今のところは著作権法の条文の文理解釈だけしかしてない。不法行為法とか名誉権とかあの辺よりは、成文法があるからわかりやすいよね。

うーん。複製権で検討する方がいいのかなあ。というか、79条をよく読むと、複製権も公衆送信権も出版権の対象だな。ってことは、Fediverseに放流された投稿を、投稿者が削除を求めているのに削除しないことにつき、出版権を侵害しているという主張はできそうだな。
というか、所属インスタンスのサーバ管理者に対して出版権を付与しているという解釈になる。で、他のインスタンスに複製されることにより出版されるところ、出版権の撤回があったとみなされるべきということかな。

ロは送信の準備ができている自動公衆送信装置を電気通信回線に接続することだから、イ該当か。

Fediverseに放流したということは、分散SNSを構成するサーバ間でコピーを繰り返されて広がっていくことを前提としているわけだな。2条9の4号の自動公衆送信で、この時点で自動公衆送信装置により公衆送信し得るように2条9の5の送信化可能権を行使したわけだ。で、2条9の5のイに該当するのかロに該当するのか。

俺としては「訴えたければ訴えれば? 応訴するから」だなあ。ブロックするかどうかはブロックする側の自由だからな。ブロックが不法行為を構成するなら差止請求権があるが。物件なら妨害排除請求権かな???? でも、侵害状態が継続していないとダメだからな。

「ブロック解除しないと訴える」という脅し、実際問題害悪の告知に該当して、刑事では脅迫罪が成立する可能性があるし、民事でも不法行為を構成するだろうなあ。

Fediverseに流した自分の投稿の削除を求めてるのに削除されないの、著作権侵害が成立するんだろうか。公衆送信権の一種ではあるので、検討してみるか。なお、おうちでは判例検索ができない。

今年で28歳のワークステーション、たまに動かさないとな。今は冷房が入ってるから動かしても大丈夫だ。NetBSDのバージョンアップはセルフビルドでやってるので季節を選ぶ。

インターネット老人ホイホイのSPARCstation 20だよ～。クロックが75MHzしかないよ。でもCPU二つ載ってるよ。

学生の部屋の3Dプリンタの調子が悪くて俺のところで出力となって、3Dプリンタの隣のSPARCstation 20について、なんじゃらほいと言われたので説明してた。

眠くてだめだ。お散歩行く。

サイバーステーション、2000年すぎごろのサイバーな感じがあって、阿部寛のサイトみたいに趣がある。

ActivityPubのモデルって結構きれいに整理されてるから、それを参照しつつSNSを作れば将来対応でもそんなに苦労せずに行けるんだろうなあ。規模がでかくなってからは大変そうだけど。