Nobuyoshi Sato (発信者情報開示本Booth) @[email protected]

Twitter.inc の2021年の売り上げは5b（6500億円）で赤字は221m（280億円）。上場してからは黒字の年もあった（2019年は1900億円の利益を出している）ほどなので、赤字体質というわけでもなかった

https://www.businessofapps.com/data/twitter-statistics/

マスクはそんな会社を44bで買った。30bは自己資金。残りの13bは銀行から借りてTwitterの負債にした。この負債の利払いは年間1.5b（1950億円）。無借金だったTwitterは何も新しい事業を行なっていないのに巨額の負債を負わされて、6倍ものコストを支払わなければならない会社に転落した。

あの規模のSNSが無償なのはおかしい、なんていう声を見るけれどTwitterよりもずっと規模の大きなFacebookも利用料を払わずに使えているし、TikTokも広告で回っている。広告収入に依存することの是非はともかく、Twitterが無償で使えたのは不思議でもなんでもない。

Twitterが借金まみれの赤字会社になった理由はイーロンマスクの買収が下手くそだった以外の理由はないんだよ。

Positive!: 嬉野中川エリカちゃんがいるソーシャルメディアとかの一覧 https://haretter.blogspot.com/2023/07/blog-post.html

あーれれ。再発したなぁ。もうチェーンテンショナ固定しちゃおうか。

実装から見たシンプルなデザインが、正しさを優勢したデザインと比べて大幅身寿命が短い事を示した事例であり、なおかつヒューマンセンタードデザインの黎明期に起きた事としてもアレかも＞＜
（同時期にエアバスはエアバスで生みの苦しみで実装がうまくいかず事故って叩かれまくってたけど＞＜；）

なので、UNIX関連の議論のシンプルと正しさの衝突の別分野での事例として、エアバスとボーイングの哲学の違いってちょうどいい題材で、737MAXの事故が起こるまではエアバスがアレだという話でアレもあったけど、737MAXでついに危惧されていた通りそのままの事故を起こしてわかりやすくしてくれたので・・・あれかも＞＜

エアバスの場合アホじゃないモードでは飛行機側の事情が隠蔽されている（エミュレートしやすいようにデザインされた架空の航空機をエミュレーションしているともいえる）ので、1980年代の機体から最新の機体まで機種をまたいでも同じ操縦方法である程度同じ操縦感覚（乗員互換性）で操縦する事ができる＞＜
ボーイング737は操縦感覚の隠蔽は行われていないので、737MAXで大幅に特性が異なる機体に変わった時に、無理やり古い737（物理的な機体の特性が剥きだし）の操縦感覚に合わせようとした結果、ギャグみたいな実装にしておもしろい連続事故を起こした＞＜

オレンジは古けりゃ何でもいいなんて全然言ってなくて、例えばUNIXのコマンド体系を批判してる＞＜
エアバスとボーイングの違いでわかりやすいところは、一見画期的すぎるようなデザインをしてもそれが長期的互換性を考えて作られたものであれば1987年から最新の製品に至っても互換性を保ててる＞＜
一方で妙に保守的すぎたボーイングは、クラシック機を引きずったデザインである767、747-400、777って行き当たりばったに少しずつ変更してきたので、古い767のデザインのままにするのは危険なので互換性が何度も断ち切れてきた＞＜
787ではやっと、過去ほどの断ち切りは無く777との差を最小限にする努力をしてる＞＜

間違い探し感あるな。