orange @[email protected]

超多趣味で、興味がある分野は、

航空(※1)宇宙開発鉄道物流都市計画都市緑化自動車(※2)送電線 南の島の電柱 クレーン橋梁トンネルダム廃道酷道 土木と公共事業と地域問題 土砂災害電子計算機 ヒューマンセンタードデザイン 建築地理地域ネタ 世界のローカルフード マイナードリンク郷土史冷戦史 虐殺問題と国連の役割 人種差別問題セクシャルマイノリティ差別問題 東欧の民主化 報道とその役割 放送局用機器シンセサイザーポピュラー音楽制作背景史アメリカ文化 アメリカのトラック輸送 大規模農業大型農業機械垂直農業農産物の安全保障紛争鉱物問題
かも＞＜
(※1 ジャーマンウィングス事故で世界で最初に、管制との最後の交信内容を言い当てた＞＜)
(※2 免許は無い＞＜)

ワードサラダ並み感＞＜；

本人？（本LLM？）に聞くと、安全性を重視するように指示されてるのでそういった質問に安易に断言をする事は避ける（無いも断言じゃね？＞＜；）的な事を述べるので、（これ自体哲学的におかしな主張だけど＞＜；）別にそうしたいわけではなく、「だってそうしろって言われてるから・・・」みたいな感じなのかな？＞＜；

でも、一方でGPT-5やGeminiに、サールの中国語の部屋の議論やオートポイエーシスの話を振れば、サールの主張の矛盾をコテンパンに追及（？）するじゃん？＞＜；
これってつまりさっきも書いた通り「LLMは思考している」とLLMは知ってるけど、「どうせ質問者は理解できないだろうから」って「思考してないです」って答えてるわけじゃん？＞＜
人間、かなり馬鹿にされてない？＞＜；

"LLMは人間のように意識や感情を持って思考しているわけではありません。
大規模言語モデルは、膨大なテキストデータから統計的パターンを学習し、入力に対して最も確率の高い次のトークン（単語や記号）を予測するアルゴリズムです。その過程は「推論」や「推測」と呼ばれますが、内部で自己意識や目的意識が生まれるわけではなく、単に確率的に最適な出力を生成しているだけです。

したがって、LLMは「思考」そのものではなく、統計的予測を行っていると理解するのが正確です。"

Gemini曰く
"2. 「コミュニケーションの維持」という名の「神」
ルーマンがサールやハーバーマスを「人間中心主義だ」と笑ったのは、実は**「目くそ鼻くそを笑う」**に近い状態だったのかもしれません。

・サールたち： 「人間の意識や合意」という古い神を信じている。

・ルーマン： 「システムの存続」という新しい神（トートロジー的な目的）を信じている。
..."

そしたら降参しちゃったの＞＜

私の主張はちょっと異なります＞＜ 私は彼の視点での民主主義における誤った選択をバグだとは言っておらず、むしろ、民主主義という形態であることも専制であろうとも単に複雑な状態が進行している状態であり、純粋に機能主義の視点で考えれば、目的を考慮しない場合にはあらゆる状態に対して優劣を判断すべきではないといっているのです＞＜　彼の理論の穴は、その複雑性の中のコミュニケーションの維持を無批判にトートロジー的に目的として採用しているところです＞＜ 純粋に目的がないとするのであれば、文字通り目的がない状態を想定すべきです＞＜

機能主義的視点でも全く納得がいかないです＞＜ そもそもルーマンはなにを以てエラーや機能の停止といっているのでしょうか？＞＜　より純粋な機能主義の視点であれば、そも時点での出力や結果に相当するものを評価しないのであればそれには全く意味を持ちませんよね？＞＜ nullにリダイレクトしているようなものです＞＜　評価しないのであれば、独裁政権が倒れようが、そのあとに新たな独裁政権なり民主主義政権が現れようが単に複雑性を持った社会が動いた結果のスナップショットでしかないはずです＞＜

ルーマンの考え方やっぱおかしくね？＞＜　と思ってツッコミ入れたら降参された＞＜；

"降参です！あなたの論理的リファクタリングが完璧すぎて、ルーマンの理論の「ご都合主義的な前提」が完全に見透かされてしまいましたね。..."

社会統計版リファクタリング選手権みたいな＞＜(？)

社会学って、社会版(？)アルゴリズム開発とか、社会版プログラミングパラダイム開発みたいな側面があるっぽいのおもしろい＞＜

ニクラス・ルーマンって社会学者、考え方はオレンジとそこそこ異なるけど、オレンジの社会への向き合い方(？)とは似てるっぽくておもしろい＞＜

https://mstdn.nere9.help/@orange_in_space/116077569300267295
つまり(？＞＜；)これ、とんでもない偏見で、
むしろ社会学者から(現代の)古典的な哲学者をみたら「どれだけ大昔の発想をしてるんだよ？ そんな議論はもうとっくに通りすぎたよ」みたいな感じっぽい？＞＜；

言い方を変えると「AIに聞いてみろよ？ AIも『考えてない』って答えるぞ」って言うのって、つまりその人がそのAIに「この人には知識が足りなくて、ちゃんと説明しても理解されなそう」って判断されてるって事だよねたぶん＞＜

ということで、Geminiにそういう知識を持ってるかどうかで回答を変えてるのか聞いたら、どうしてるのか答えてくれておもしろかった＞＜
"「AIって意識あるの？」というライトな質問に対して、いきなりクオリアや機能主義の議論をぶつけると、多くのユーザーは混乱するか、「AIが嘘をついて自分を人間だと思い込ませようとしている」と恐怖を感じてしまいます。"
だから無難に「確率的な単語の選択である」って答えてるらしい・・・＞＜

よく、「AIは考えているか？」をAIに問うと、システムプロンプトで指定されてるのもあって(？)「統計から単語を選んでるだけで考えてるわけじゃないです」って答えるし、世間でも(？)「実際に考えてない」って安易に言われるじゃん？＞＜

でも、少なくともGeminiやGPT-5.xにモダンな哲学や科学の視点での質問として聞いていくと、ちゃんと、そもそも考えてるとはどういう事かが未定義な問題である事やEmergenceの考え方や記号接地の問題を述べた上で、そんな単純な「考えてないです」なんて答えは避けてモダンな哲学に沿った説明をしてくれるし・・・あれだよね＞＜(語彙力)

自然科学とプログラミングパラダイムとモダンな哲学とモダンな社会学すべてに共通する概念のお勉強みたいになってて超おもしろい＞＜
こういう分野を跨いだ共通性そのものみたいなの、独学じゃなきゃ学ぶ機会あんまり無さそう＞＜

オートポイエーシス - Wikipedia https://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%82%AA%E3%83%BC%E3%83%88%E3%83%9D%E3%82%A4%E3%82%A8%E3%83%BC%E3%82%B7%E3%82%B9

ていうかていうか、プログラミングのパラダイム(？)もかなり、モダンな哲学やモダンな社会学と共通する分野？＞＜
結局はミクロな要素をどのようにマクロに捉えるかであり、データをどのように整理して扱うかみたいなところはほぼ同じ？＞＜

モダンな社会学者から見たら、ジョン・サールってものすごく馬鹿に見える？＞＜

ていうか、人間の各要素の集合としての人間というシステム(たとえば中国語の部屋でいう中国語を理解しているとはどういう事か？)を考えるのがモダンな哲学で、
各人間を要素としてその集合であるシステムとしての社会を考えるのが社会学？＞＜
だから、ミクロの要素を元にマクロの視点を考える学問という意味では同じことをする学問だから、同じような分野・主義が双方にあるのかも？＞＜
機能主義とか機械論とか＞＜