orange @[email protected]

反論への反論って意味ね＞＜；

それこそ、相手がLLMに言わせた反論を、別のLLMにやってもらえばいいのでは？＞＜
LLMを使うのは責任の面でも低コストなんでしょ？＞＜

LLMもオンラインのオープンアクセス論文データベースも、誰でもアカウント作らずとも普通のウェブブラウザから(それこそちょっと前のバージョンからでさえも)利用できる時代ですし、図書館に歩いて出向かなかったことをズルいと言うような時代では無いかも＞＜

コストの面で言えば、自分で低コストにLLMに聞いてみる事すらもしなかったのに、低コストでズルいとか、何を言ってるのか？＞＜；
相手だけが低コストでチープなもの(LLM)を使ってるとか、「自分は頑張って論文探したりして根拠の論文を貼って話してるのに」であればコスト差の話になるだろうけど、論文探したりとかの高コストな行動をせず、しかもLLMは(ショボいのであれば)アカウント作るとかせずに誰でも使える(duck aiがおすすめ＞＜)世の中で、「低コストでズルい」ってめちゃくちゃな意見では？＞＜

x情態
o状態
＞＜；

質問文(プロンプト)を明かさずに実際には違う質問をした内容の回答を切り抜いて「AIはこう言ってる！」ってやったらそりゃ文句なしに攻撃でしかないだろうけど、そうじゃなく、どのように聞いたのか明かされてるのであって不適切な問いをしてないものであれば、それを「攻撃」って考えるのって、あらゆる反論を攻撃と受けとる考え方と50歩100歩では？＞＜

少なくともツイッターのgrokとかいうの(公式bot版)は、ツイートに対して返答するタイプなので、その文脈でいうとユーザーのプロンプトが明かされてる状態なわけで「プロンプトでインチキした誘導回答の切り抜き回答に違いない！」って方向ではせめられないじゃん？＞＜

だから、プロンプトを明かしている場合はって言ってるじゃん？＞＜
プロンプトを明かしていれば他の人も検証できるでしょ＞＜
それこそ別のモデルに投げてみて「全然違うこと言ってるぞ」とかも出来る＞＜

何日か前に、トランプが教皇のコスプレ画像がうんたらの時に、「アメリカってプロテスタントの国じゃないの？」「いまはヒスパニックが増加して...」みたいな会話が末代周辺で起きてたけど、
オレンジは参考にpewresearchの調査リンクを貼ったけど、誰にもリアクションされなかったけどそのあと実際の調査データを元にした話に切り替わったの？＞＜
そういう細かい検証すらせずに、無検証な床屋談義的な床屋談義をして「LLMの意見を貼るやつは手抜きで無責任でズルい」って何を言ってるのか？＞＜

むしろ逆で、LLMですらツッコミが出来るような無根拠な情態で妄言を言い合うだけの床屋談義とかしてて恥ずかしくないの？＞＜
って思うけど＞＜
だからオレンジは、より詳しい情報、たとえば調査機関のレポートやら話題に関する論文とか引っ張ってくるじゃん？＞＜
だいたいスルーされてるけど＞＜