中華航空機事故は、ハイテク機だから落ちたって事故じゃなくむしろ旧世代の飛行機に強引にハイテクを部分的に足した珍妙飛行機だからこそ起きた事例＞＜
A320以降の全面的にハイテク化したエアバス機ではむしろ防ぎやすい事故＞＜
エアバスが新世代の設計の正しさを自ら旧世代機の事故で示しちゃったような事例＞＜；
番組はどうせ「ハイテク機は危ない」「人間の操作を優先すべきだった」「エアバスは危ない」って馬鹿な結論にしてたんでしょ？＞＜；(被害妄想？＞＜；)
中華航空機事故はまさに人間の操作を優先したから起きた事例なのにね＞＜
わかりやすく要点だけあえて雑にいうと、
名古屋の中華航空機事故で誤操作した「ゴーレバー」、それに相当するものは事故機より後の世代のエアバス機には無い一方で、ボーイング機には今もついている＞＜
エアバス機を基準に考えると、あれはむしろハイテクじゃない機のデザインに基づくもの＞＜
そういえば、テレビで思い出したけど、
昨日番組表見たら、久しぶりに名古屋の中華航空機事故の番組をやったっぽいけど、見なかったけど、まともだったんだろうか？＞＜(どう考えてもまともとは思えないって言いたい＞＜)
ちょっと前にtogetterでテレビ無しで子どもを育てることの是非みたいなのが話題になってたけど、こういうのもわりと本だけじゃイメージしづらいし、youtubeとかで(少なくともNHKの教養番組程度に)まともなものだけ見せるのも困難だろうし(そもそも親がよほどの近現代史マニアとかじゃなきゃ判断できないでしょ？＞＜)、テレビ無しってやっぱ知識不足になって問題かも＞＜
(鍵引用＞＜)
"運命の御前会議 昭和天皇 戦争回避への苦闘 | 歴史秘話ヒストリア | 関西ブログ
https://web.archive.org/web/20220226202534/http://www.nhk.or.jp/osaka-blog/historia/371956.html
Internet Archiveのです"
NHKの、リンク切れだった＞＜；
これの時は、ドキュメンタリー番組とか見てないとこうなるんではって考えてた＞＜
https://mstdn.nere9.help/@orange_in_space/108192200315327608
逆に(？)なんでこんな認識の方々がアメリカに「アメリカは原爆の悲惨さを教育してない。だから原爆投下を正当化してる。原爆投下は不要だった」的なことが言えるのか？＞＜；
「お前らも教育受けてねーじゃねーか」ってツッコまれるだけじゃん＞＜
昭和生まれ的には、ブコメの(どちらかというと主に星があんまりついてないコメント群の)太平洋戦争への解像度が低すぎて悪い意味でびっくり＞＜
社会科が近現代史を教える前に時間切れになるって問題になってたのこういうことか感＞＜
[B! 歴史] 玉音放送、わかりやすく現代語訳してみた。「戦争を継続すれば我が民族の滅亡を招くだけでなく、人類の文明も破壊される」 https://b.hatena.ne.jp/entry/s/www.buzzfeed.com/jp/kenjiando/gyokuon-hoso
極端に言えば、何らかの条件が限定された世界においての矛盾は無いとされる数学上の理論でさえも、その何らかの条件が限定され世界の想定に誤りが無い事も、そこにおいて矛盾がないという考えの思考プロセス自体も、誤りが無いことは証明できない＞＜
(例えば、なぜかそれについて考える時だけ人類全員がバカになるとか)
オッカムの剃刀を使わずに無限に可能性を増やしていけばそうなる＞＜
この考え方で言えば、「自然科学は帰納で成り立ってるけど、数学は演繹で成り立ってるから証明できちゃうんだよね(眼鏡クィッ)」(発端のtogetterのオレンジ流比喩的表現)なんて言えないよね＞＜
自然科学の実験結果に対して「いくら実験で確かめようともさらに条件を変えたら変わる可能性がある もしかしたら実験環境を変えたら結果が変わるかもしれない」と同じロジックで考えたら、何らかの数学の理論が今まで何らかの理由で全ての試行で計算が誤っていた可能性は否定出来ないんだから＞＜
これらが第二不完全性定理と関係あるのか関係ないのか、数学苦手なオレンジにはなんもわからん＞＜
orange
さんがブースト
特定の命題が与えられた時だけ逆の答えを出すようにメタ存在によって仕込まれている可能性
orange
さんがブースト
論理を検証するものが常に正しく動いていることをどう証明するのか、それはそうだな…
こういう数学の疑問に関して「それはこういうにでこういう風に考えられてるよ」とか、「その考え方にはこういう名前がついているよ」って人すら現れない＞＜
ちょっと議論になりかけてもすぐに匙を投げたり、それは数学的ではないみたいな言い方をする＞＜(で、あとから調べるとだいたい数学の1分野＞＜)
そういう感じだからやっぱ数学嫌い＞＜
ポアンカレ予想 - Wikipedia https://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%9D%E3%82%A2%E3%83%B3%E3%82%AB%E3%83%AC%E4%BA%88%E6%83%B3
"...それ以来ペレルマン論文に対する検証が複数の数学者チームによって試みられた。..."
"...これらのチームはどれもペレルマン論文は基本的に正しく致命的誤りはなかったこと、また細部のギャップについてもペレルマンの手法によって修正可能であったという結論で一致した。これらのことから、現在では少なくともポアンカレ予想についてはペレルマンにより解決されたと考えられている。..."
これって自然科学での「...と、考えられている」となにか違うの？＞＜
例えば、この証明は100人ほどの著名な数学者がそれぞれ検証を重ねた結果誤りが見つからなかったので、正しいと考えられている
ってそれ帰納法じゃね？＞＜； って言いたい＞＜
- ＠orange_in_space
2017年 4月に登録
