orange @[email protected]

防ぐべき義務をフィクション作品の制作者が持っているか？　だけど、社会的に許されない描写というものもある(例えば重大な差別問題になるので回収されるようなもの)という話は別として、
専門家が「これは誤解する人が増えて問題になる」と考えるような(程度の)問題であれば「この作品は間違っててゴミ」とdisる現象も含めて全体で健全性？が保たれてると思うかも＞＜
つまりだからこそ、フィクション作品の制作者は誤解を避ける無限の責任は負わなくてよくて、その代わりに専門家に強くdisられる事も覚悟して受け入れなければならないかも＞＜
比喩で言うならば、過失であろうとも制作者はその分野を殴っちゃったわけだし＞＜

人生の無駄かどうかは別として、言及する事自体は問題に対してひとつ視点を提示することであるので、少なくとも本人以外にとっては無駄ではないと思うよ＞＜

プラネテスの漫画版の1話にあるらしい、スペースデブリを足で蹴って落とす描写だって、それを見ていて かつ 衛星軌道に関する知識が全く無い人物が、ある時「衛星軌道上の小さな物体を、その数倍から数十倍程度の質量を持つ物体から人が出せる程度の力で叩き落とした場合なにが起こるか？」と聞かれたら「軌道を大きく地表に落下する」と答えてしまうのでは？＞＜
そこらの人間は、フィクション作品を見た時にどこまでがフィクションかなんて認識できないし、作者側もフィクションとして描いた部分以外も知識不足から結果的なフィクションとして誤った描写をしてしまうこともあるし、その知識がフィクションから得た誤った知識かどうかなんて覚えてもいないし、作者でさえ調べないんだから平均的な読者なんてもっと調べないのも当たり前＞＜
結局、専門知識を持つものによる指摘があるまで気づけない＞＜

らりおさんはフィクションの物語で読んだ記憶とそれ以外で得た知識を全て混同せずに記憶するすごい能力を持っているのかもしれないけど、世の中の凡人はフィクションで得たけどそういう経緯で得た事も忘れてしまったりもする断片的な知識とフィクションではなく得た知識を完全に分離出来るような能力は持ち合わせていない＞＜
ある意味代表的な例が、今回の問題でも出てくる、大気や軌道に関するおかしな描写であろうし、おそらく今回の問題の作者はフィクションで見て誤った理解をしたそれらの知識を現実だと思い込んで、それをベースに新たな描写を作り出してしまったのではないか？＞＜　と考えることも出来るかも＞＜

例えば、この作品を読んだ人で、読み終わったあとに パイロットが食事を採らない事による危険性について調べようとした人がどれだけいたのか？＞＜(オレンジは知ってて読んだからいくらなんでもおかしいと気づけたけど＞＜)

https://mstdn.nere9.help/@orange_in_space/107692735651358157
https://mstdn.nere9.help/@orange_in_space/107692781085586980

こういう危険な問題がある作品に対して専門家はどう向き合えばいいのかだけど、オレンジ的には「まぁフィクションですし」みたいなのはやっぱダメだと思う＞＜
「ここがこういう風におかしいのでゴミ作品」と指摘して制作者側が「ごめんなさい。フィクションなんです・・・」と言い訳する構図であれば、その作品(の技術面の描写等)が現実に適応すると危険な誤った教訓を持っているという悪評が広まって、それを教訓として活用しようと考えるであろう人はたぶん減るかも＞＜

こういう議論で「せっかく分野に対して興味を持ってもらえる可能性がある作品の芽を潰すのはいかがなものか？」って意見は多々出るけど、あらゆる要素に対して「実際にはどうなのか？」まで調べる人は皆無と言っていい(オレンジが例外であると痛感する事多い)し、誤解が広まる害の方が重大であり、その誤解の解消の労力を考えたら、分野に対する誤解を広げる作品をその分野の専門知識を持つ人物がdisりまくるのは正解だと思うかも＞＜

エアラインパイロットが食事を採るか否かも工学の一分野＞＜

この作品、オレンジ的に問題視してるエピソードのひとつで、この部分は誤解されると安全上重大なのでネタバレになるけどそのまま書くけど(知らずに読むと危険なので)、
乗客が機内食が足りないと文句をいってるというトラブルが発生した場面で、主人公がパイロット用の食事(クルーミール)を乗客に譲るという話をポジティブに描かれている＞＜

これは安全上重大な違反であり、パイロットの重大な管理事項として血糖値管理があり、パイロットは血糖値の変化による判断力の低下にも対策せねばならず、判断力の維持のために食事をする事もとても重要な任務になっている＞＜
しかしこの作品では「そんな事よりもお客様へのサービスの方が重要なのだ」とストーリーを進めてしまっている＞＜
作者のエアラインパイロットとしての資質を疑うべき問題であるし、オレンジがこういう行動を行ったパイロットの上司であったならば、すぐに降ろして研修させるかも＞＜
参考
IMSAFE - Wikipedia https://en.wikipedia.org/wiki/IMSAFE

ANAのパイロットが書いたこういう小説があって、ある意味参考になるし、ある意味傑作だと思うんだけど、

査察機長（新潮文庫） | 内田 幹樹 | 日本の小説・文芸 | Kindleストア | Amazon https://www.amazon.co.jp/dp/B01LQ18MGU/

この作品は、意図的に主人公が機長として資質がギリギリ欠けてる人物として描くことで「どうすればいいんだろう」→「こうすればいいのか！」みたいな感じで査察を乗り越えていくことで読者にエアラインパイロットとしての正しい考え方を説明するという作品になっているんだけど、
まず、主人公が資質が欠けているのはある程度舞台装置として仕方がない面はあるけど、設定が現実離れしすぎていて、特に『若いのでハイテク機のシステムを理解出来ないパイロット』という現実とは正反対な設定になってる＞＜； 実際にはベテランパイロットの方がハイテク機のシステムを理解していない人が多い＞＜(受けた教育の違いもある)
こういった問題も現役パイロットから指摘されてる＞＜

繰り返しになるけど、宇宙に関する工学も航空に関する工学も(少なくとも)その他同様にそれらから安全の考えを受け継いでる分野は、人間も技術上重要な要素として扱っているという点は、今回みたいな出来事を読み解く上で常に頭に入れておかなければならないかも＞＜

航空宇宙関連の物語で、クルーの資質の面で現実には実務に取り組む前に落とされるような人物が描かれていた場合に、その分野の専門家から強い抗議が来るのは正当な事だと思うし、かつ それに対して工学上の問題の一部であると理解出来ないのは・・・問題があるかも＞＜(うまく言えない＞＜；)
プロが監修したりプロ自らが書いたような作品でも、強い指摘が飛ぶことがある＞＜

ちょっとだけ違うというか、今回の問題で野田氏に反発してる人で誤解してるっぽい人が多いっぽい気がする点として、
主人公の資質への指摘の部分なんだけど、この『クルーの資質』の部分も工学の分野に含まれるという事を理解できずに単なる人物の好き嫌いの話だと思ってるっぽい人が多く見えたかも＞＜
野田氏が技術関連や工学の話の時にちゃんと全部説明しないのは元からそうで、普通によく無いこととオレンジは思うけど、でも元からかも＞＜(？)