orange @[email protected]

敢えて雑に書いたのかわからないけど、

「ワイは苦痛を他人に与えるのを避けるのは必ずしも道徳的でないと思いますし、かつ **普遍的に**反出生主義は道徳的では無いと言えます」
だったら当然おかしいですよ。
だって反出生主義は特定の価値観において人間を誕生させることが不道徳であると説いていて、それを理解することがその価値観で生きている人がよりよく生きることに繋がると考えているわけで、その不道徳性はあらゆる価値観について示されたわけではないから。

https://mstdn.nere9.help/@orange_in_space/105724655504384162

「ワイは苦痛を他人に与えるのを避けるのは必ずしも道徳的でないと思いますし、かつ **ワイの価値観では**反出生主義は道徳的では無いと言えます」
には何の矛盾もないし自然に受け入れられますよね。
orange 氏は何がおかしいと思ったんですか？

だから「一般化できる」というのがよくわからないんですよ。
そもそも本質的に道徳というのは文脈なしに定まりえないものでしょう。
orange 氏は「特定の文脈における道徳こそが『道徳』である」という信念を持っているから、文脈をパラメータとしてとる『道徳』に対して「不当に意味が拡散している」と言うのでしょうけど……

だから仮引数と実引数の話をしてるんですよ私は

int f(int param) の param を語るときは param は自由変数だし、 f(42) の param を語るときは param == 42 で束縛変数でしょう
ここの2つを並べて「param が違う」などと言うのはそれこそ「都合よく」文脈を混同しているにすぎない

某主義の中で一貫してパラメータとして使われていたものに具体的な値を代入した、それを「同じ名前で別のことをしているから混同だ！」と言われても、それこそ論理展開が読めてないだけじゃないですか？

「つまり」がどう繋がるかわからない

そういうことだったら、そんなことは起きていないというか、それこそ「勝手に勘違いしただけ」にしか見えません