orange @[email protected]

分断の結果の頭悪い人の反乱の結果がトランプ政権って事は絶対忘れちゃ駄目だし、一方で分断を招いたインテリにアカウンタビリティがあったかというと全然無くて、さっきの記事でのバイデン氏がわかりやすいけど、そんな感じだったわけです＞＜
「今回のインタビューでの弁明のような事をなぜ何年も前に一部のインテリが暴走した時に言わなかったんだ？」ってなってる＞＜

ジーン・クランツのTough and Competentスピーチの(toughの)部分の超オレンジ意訳＞＜；
https://mstdn.nere9.help/@orange_in_space/102850564558602808

オレンジ的には、どうしてそういう発想に立ったのか？の情報がセットになることがその言論のの検証にとって重要で、「何でそう考えたの？＞＜」に「なんとなく」しか答えられない意見はなんとなくよりも多くの（その説明内での）矛盾の無い説明が出来る方が、より妥当であると言えるというか『妥当な意見』ってそういうもののことを言うんだと思うかも＞＜

"そういう問題（？）"ってつまり「この状況でバイデン氏はどうやって潔白を証明するんでしょう？＞＜」みたいな＞＜

批判から逃げたまま特権的に攻撃できてしまう問題の最近の（？）代表的な出来事がmetooo運動『の暴走』で、それに賛同してしまったバイデン氏が女性問題でmetooされる立場になって、むちゃくちゃな言い訳をし始めたのが現在の状況でバイデン氏は自業自得だけど、
参考： https://www.bbc.com/japanese/52511692
要は批判されない特権による不平等さにはそういう問題（？）がある＞＜

oh...(///// という便利な言葉（？）が・・・＞＜

オレンジの説明下手すぎ加減がまた証明されてしまった・・・＞＜

たぶん、らりおさんとかに反感無い感じでやわらかく（？＞＜；）言うならば、「ファクトチェックを避けられる仕組みにすべきではない」かも＞＜

それはそうだし、それこそがトランプ政権を生んでしまったともいわれてるし、それとちょっと違ってて、「正しくない言論は無限にツッコまれる」「ツッコまれる事を避けるのは他人に黙れと言っているのと変わらないし、ツッコまれることが嫌ならば黙れ」かも＞＜

例えばこういう事件を起こした人も、最終的にはツイッターから追い出されたけど、それまでツイッターで勢力を伸ばしてた＞＜（らしい）
https://mstdn.nere9.help/users/orange_in_space/statuses/103108369129065133