orange @[email protected]

この前やまいがの人が栗子トンネルのシンポジウムぽいのに呼ばれて講演？した＞＜

「廃道の聖地」万世大路の魅力再認識　福島でとうほく街道会議：福島民友ニュース：福島民友新聞社 みんゆうNet https://www.minyu-net.com/news/news/FM20190928-419232.php

沖縄の健康飲料呑みました＞＜(報告)

ガスタービンレンジエクステンダーの時代がもうすぐと言われたままそんな時代来なかったしみんなもうマイクロガスタービン忘れてるっぽいの悲しい＞＜

ハイパーミニさん・・・＞＜

ボーイングいい加減737諦めて787の世代の技術と乗員互換性を持たせた同クラスの後継機を作るべき時期かも＞＜ そもそも737MAXがあれだったの直径がでかいエンジンにもう対応できないって所から無茶してこうなったんだし＞＜
A320もneoで打ち止めで新しく作りそうな気がするし＞＜(気がするだけ＞＜；)

A320に追われた結果、ついに無理が出て至った737MAXの事故、操縦がシンプルで実装が複雑な飛行機の勝利という面、もっと知られていいと思う＞＜

A320でUNIXをぶん殴りました！＞＜；

「実装のシンプル」という選択が長期的に見た場合には必ずしも正解では無いという事を証明した工学的な教訓になる出来事かも＞＜
KISS原則はそれほど万能では無い＞＜ 長期的に見たら実装が複雑化する事によるリスクを負っても「ユーザー視点でのシンプル」という「正しい」デザインが有利な場面はある＞＜

ライバルであるA320が乗員互換性を保ったまま より経済性に優れたアップグレードを行った時に「実装のシンプル」を選んでしまったボーイングは選択を迫られる事になる＞＜

・乗員互換性を捨てて訓練時間を伸ばす(乗員養成コストで負ける)
・根本的に制御に関する設計を見直し強引に乗員互換性を保つ(開発コスト開発期間ともに競争力が全く無くなる)

ボーイングはどちらも選ばず、短期間で無理矢理後付けの補正システムのみをつけ、そしてそれに関する学習が不要と言い張り乗員互換性がある事にするという選択をした＞＜
その結果が737MAXの2件の事故＞＜

乗員互換性を保つには、当然乗員が既に慣れている機種に操縦方法や操縦感覚を合わせなければならない＞＜
元々慣れている機種のデザインが、ハードウェアの事情剥き出しではなく、機械の都合を機械にとっても人間にとっても都合よく隠蔽された架空のもの(人工的なもの)であれば、新たな機種も同様の手法で同様にデザインしやすい＞＜(当たり前だけど＞＜；)
(計算機界隈で言うとJavaとか .NETとかLLのVMみたいなものだね！＞＜)

一方、ハードウェアの事情がむき出しのものに対しての乗員互換性を保とうとすると、新たな機種で、まず新機種の事情を隠蔽しさらに古い機種のエミュレートを行わなければいけない＞＜(計算機界隈で言うとエミュレータだね！＞＜(そのまんまだね＞＜；))

でも、ボーイングはそもそも機械の都合を強く隠蔽するデザインを好まない＞＜ シンプルを好む＞＜
ポリシーを正反対に改めない限り、新たな機種に古い機種の物真似をさせる場面であっても、最小限の隠蔽でごまかそうとするしかない＞＜ 737MAXで行ったのはまさにそれ＞＜

なんで単一のセンサだけ見る仕様なんて通ったんだよのはなしもあれだけど、
そもそも737はとてもとてもクラシカルなコクピットデザインで、乗員互換性を持たせるなら強引に50年前のデザインにあわせることになる＞＜
これは単に古いから悪いのではなく操縦の抽象化を考慮していない将来の乗員互換性をなにも考えていないものに合わせるのが問題になる＞＜
この点が最初から操縦を抽象化することこそが正義みたいな発想で作られたA320とまるっきり正反対なところかも＞＜
結局ボーイングが737MAXでやらかした事って、エアバスの考えがいかに正しかったのか証明して見せたようなものかも＞＜