orange
さんがブースト
AWSがベースとなったソフトウェアに売り上げの一部を寄付します、みたいな発表だったら、騒ぎにならなかったような気もするが。（AWSが寄付したのかどうか分からずに発言。してたらしてるって話も出てきそうだし）
その延長で考えると、大規模なOSSなプロダクトの開発は、大規模では無い営利企業(※)が主導するのには無理があったのか？ コミュニティベースじゃなければ無理なのか？ みたいな話にもなりそう＞＜
だからこそRMSにこの件どう思うのか聞いたらおもしろそうって思った＞＜
(※1 AmazonやGoogleとかいわゆるGAFAとかあとMS辺りほどの超巨人ではないと言う意味で)
orange
さんがブースト
オープンソースと商用利用のあれ。結局のところ寄付欲しいってところじゃないの。AWSが寄付をしているのかどうか分からないけど。
この件をRMSに聞いたら何て言うのか気になる＞＜
orange
さんがブースト
前も書いたけど、商用利用を制限するライセンスはオープンソースライセンスとはいえないので、この騒ぎはすでに「オープンソースソフトウェアを殺し」始めていると思う。
orange
さんがブースト
コピーレフトのような強く自由を求める条項のないライセンスで配布しておいて、後でフリーライドだ！って言うのアホとしか思えないんだけど
orange
さんがブースト
このへん難しいなあ…。
AWSみたいなやり方はOSSをそのうち潰す、というかすでに潰し始めているとも言える。用途の制限はOSIのオープンソースの定義には明らかに合致しないからOSSとはいえない、という意味で。
蟹ヶ島？＞＜
道具やシステムじゃない方、だいたい人間なので、人間って表現して問題ないかも＞＜ 「運用でカバー」ってつまり人間がカバーだし＞＜
逆に「最後は人が」も平たく言えば「運用でカバー」だし＞＜
orange
さんがブースト
まあそういったわけで私は、個人単位への分散を阻害することによって人間を (アホまで含め) 無闇に集めるノーガード戦法運営を助長する実装がサービスとしてよろしくないであろうということを何度も主張している
ていうか、事態を改善するためにはどうすればいいのか？という文脈での「誰が（何が）悪い」（*A）と、
何らかの決め事（例えば法律）に照らし合わせて「誰が（何が）悪い」（*B）って、「悪い」は「悪い」でも違う「悪い」＞＜
（*A だいたい運輸安全委員会が言う「悪い」）
（*B だいたいポリスメンが言う「悪い」）
orange
さんがブースト
あるいはもっと現実的な喩えを選ぶなら、「悪意ある攻撃者が悪いのを、クラックされたオンラインシステムのせいであるかのように話すな」みたいな言説が有用であるかという話ですよ。
オンラインのシステムは攻撃されることを前提にセキュアに作られるべきだし、攻撃者が現れるのは当然想定されるのだから、攻撃者がクソ野郎だからといって脆弱なシステムに罪がないことにはならない
orange
さんがブースト
https://mastodon.cardina1.red/@lo48576/101426096052884198
人間がクソでないと信じてノーガード戦法サービスを立ち上げた結果クソ野郎に荒らされたのなら、仮定が間違っていたんだから現実に即していないか現実が見えていなかったということだし、いずれにせよサービス運営者が甘かっただけじゃん
毎度おなじみの、エアバスの話をしています！＞＜；
「道具のせいに」しないとという事は人のせいにするってことだし、ひとにやさしくない＞＜
クルマの事故でクルマが悪いかドライバーが悪いか？って話で「ドライバーが悪い」って話にするとクルマは安全にならない＞＜
一部の馬鹿は、機械のせいにした上で「人が何とかすべき」とか言い出す＞＜
機械のせいにするのであれば機械を改良するべきだし、人間のせいにするのであれば人間を何とかすべき＞＜
人間はいくらでも居るので、『人間』のせいにしても『別の人間』が問題を起こすので、うまくいく事なんてめったに無いけど＞＜
orange
さんがブースト
orange
さんがブースト
「SNS サービスじゃなくてコミュニティが悪いんだろ」という言説は、「食べ物を室内に放置したら腐った」みたいなもので、最初からそうなることはわかっているのだから、対策しなかった結果起きて当然の不都合が発生したなら、システムが悪いとするのはまったくおかしなことではない
（部分を全体のようにって話ならあれだけど）
道具の方で何とかするのがデザインの発想だし、道具を正しくデザインするには道具のせいにしなければならないから・・・あれかも＞＜（語彙）
- ＠orange_in_space
2017年 4月に登録
