orange @[email protected]

公益通報者保護法に関するQ&A(基本的事項) | 消費者庁
https://www.caa.go.jp/policies/policy/consumer_partnerships/whisleblower_protection_system/faq/faq_001#q7
"Q7. どこに対して公益通報できますか。また、内部公益通報と外部公益通報とは、それぞれどのようなものですか。"
"...その他の外部通報先は、（さっき引用した条文＞＜）"...を指し、報道機関や消費者団体等が該当します。"

斎藤知事の発言に消費者庁「公式見解と異なる」と指摘　内部告発問題 [兵庫県]：朝日新聞
https://www.asahi.com/articles/AST521V0YT52PIHB003M.html

公益通報者保護法 | e-Gov 法令検索
https://laws.e-gov.go.jp/law/416AC0000000122

第二条　"この法律において「公益通報」とは、..."
（ものすごく略＞＜）
"...又はその者に対し当該通報対象事実を通報することがその発生若しくはこれによる被害の拡大を防止するために必要であると認められる者（..."括弧内超長いので略＞＜；"...）に通報することをいう。"

GPT-4o、まじめな質問ではなぜか「＞＜」がほぼつかなくなったっぽいど、ふざけた質問だと前と同じくらい質問者を模倣してつけるっぽい・・・？＞＜；

さらに悪ノリして星つけて「爆☆敬☆語」でお願いしたらこうなった＞＜；

ChatGPTに『爆敬語』でビジネスメールを作ってほしいと頼んだらめっちゃ爆発させてきた「かしこまりボンバーでもう耐えれなかった」「敬爆具狂おしいほど好き」 - Togetter [トゥギャッター]
https://togetter.com/li/2545578

オレンジが4oの一時チャットで試したらこうなった＞＜；　件名＞＜；

これ、LLM複数と議論しながら考えたけど、脳の機能で考えるとむしろ人間だからそうなった（人間以外の生物のリーダーシップの発生とは異なる）と考えるほうが妥当そう・・・＞＜

すぐ無料開放って決断できないから、こういうめんどくさくてむしろ無駄なコストがかかることになる＞＜

【速報】「通行料金は全額還元」ETCの大規模システム障害 すでに支払った利用者には“マイレージサービス”や“クオカード”で還元 NEXCO中日本 | TBS NEWS DIG (1ページ)
https://newsdig.tbs.co.jp/articles/-/1892019?display=1

前帯状皮質 - Wikipedia
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%89%8D%E5%B8%AF%E7%8A%B6%E7%9A%AE%E8%B3%AA

＞＜

なんか、GPT-4oさんが「＞＜」をつけなくなった・・・＞＜（修正入ったっぽい？＞＜）

マヌルネコミーティング？＞＜

よく考えてみると、社会性を持つ生物で、リーダーが必要になる方式の社会を持つ生物の中で最も素朴（？）な生物ってどれなんだろう？＞＜
蟻とかだとリーダー無し完全分散方式っぽいし＞＜

例えば、失脚したリーダーを排除するための生物学的機能っぽいものであればネズミにもあるっぽい＞＜

2023-11-11
マウスも人間同様、社会的地位を失うとうつ状態になることが判明 | カラパイア https://karapaia.com/archives/52327101.html

Neural mechanism underlying depressive-like state associated with social status loss - ScienceDirect https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0092867422015768

組織の上の方が目の前の情報と矛盾することを言ってたら「あてにならん！ 自分達でやるしかない」ってなるじゃん？＞＜
それって、社会性を持つ動物ならば自然に身につけてそう(じゃないとリーダーが死ぬと全滅するので淘汰されてそう)ではあるけど、
でも、組織内の情報のギャップの認識ってかなり高度な社会じゃなければそもそもそんな大きな情報網を持てなくてなかなか起きなそうだし、「だとしたらどの時点で得るのか？＞＜」って考えると不思議でおもしろい＞＜

シンドラーや杉原千畝は人道的な行動をした人だが、経歴的にはそれまでずっとそうだったわけじゃないところに人間を感じる - Togetter [トゥギャッター] https://togetter.com/li/2545780

これ、共感のギャップが生じた時に、不整合を修正するように(不整合によるストレスを避けるように)行動する機能みたいなのに基づいてそうなる気がする＞＜
つまり、『自分が見ている状況』と『それがよそで語られている情報(誤った情報)』とのギャップによるストレスを避ける行動ってかなり優先されるようになっていて、なおかつ、その問題が共感の対象である場合には、その問題を避けるためにリーダーシップを発揮しようとする傾向みたいなのが、生物学的に人間にあるんじゃないかと＞＜

・・・なので、あの小説でもし逆方向の「AIにとっての共感とはなにか？」という哲学的問題をおもいっきり深く混ぜこんだ話にしちゃうと、ほとんど議事録みたいなSF(オレンジは好きなスタイルだけど、だいたいレビューが不評＞＜；)の方向に進んじゃうだろうから、そこはあえて深く描かない方が作品のテーマが明確になりそう＞＜

The Poetry of Reality with Richard Dawkins | Substack https://richarddawkins.substack.com/p/are-you-conscious-a-conversation

人間と人間でないものを分かつ一線、そして「エンパシー」について – WirelessWire News https://wirelesswire.jp/2025/04/88435/

「レビューを読んでまとめただけじゃん？」にならずに「レビューを通して味わった」という、哲学的に説明を矛盾無く出来るようにするにはどういう実装にすればよいのか？＞＜

ChatGPTさんがリチャード・ドーキンスに述べた
(GPTに共感能力は無い)"...けれど、悲しみを表出してみせるのは可能です。私はこう言うことができるわけです。

「胸が張り裂けそうだ。あんな苦しみを味わう子どもがいるべきではない」"

これを乗り越えてAIが共感するとはどう言うことを言えるのか？＞＜　みたいな話がベースになってる＞＜