orange @[email protected]

数学好きを自称してる中で目立つやつらを見て「つまんないな＞＜」って思ってるのはそういう所だよ＞＜
どうやったら組み立てられるかって数学の歴史で起きてきたプロセスの延長を行うんじゃなく、すでに行われた結果だけ見てるようなのばかりで、だから「数学ってつまらないし嫌い＞＜」ってオレンジは自称してるんだよ＞＜

その各々バラバラのぼんやりをぼんやりじゃなくてちゃんと定義しようって作られたのがユークリッド幾何学とかじゃないの？＞＜

各々の脳内にしか無いっぽいなら、どうやったらちゃんと定義が作れるのかって考えて組み立てることこそが数学の歴史じゃないの？＞＜

昨晩のオレンジの「もしノルムを拡張して負のノルムを作って、負の距離なるものがある変な空間がるとしたらどんな空間になるのか？＞＜；」とかも、「そんなのねーよ」じゃなくて、「どんなおかしなことになるのか？」って考えるの楽しいでしょ？＞＜
って数学好きな人々はならないの？＞＜

そこに興味を何で持たないのか？＞＜　って話＞＜
「そもそも穴が開いてるフラクタル次元での距離ってなんだろう？＞＜；」って面白い話題でしょ？＞＜
って言いたい＞＜

"会話をしたいわけではない「感想をリプライでぶら下げる」"は、「RT/BT後の言及でいいじゃん？＞＜；」ってなるけど、知らん人から話しかけられるのは別に嫌じゃなくてむしろ色々な人の意見が聞けておもしろい派なオレンジ＞＜

オレンジは数学嫌いなのに、この話題すごくおもしろいと思うのに、"シェルピンスキーのカーペットの対角線距離"でググっても引用符ありだと一件も出てこないし、これをおもしろい話題と思ってる日本語圏の数学好きはいないっぽさ＞＜

ChatGPTさんにそれ以外の点の間違いを尋ねたら、まずオレンジが「無限に近づく」って考えたのは間違いまたは用語の間違いで、実際には「収束する」で、あと、対角線をとって代わりに対応する辺を割り当てるって考えるのは（結果的には同じ値になっても）フラクタル次元の理解の面では単純化しすぎてるらしい・・・＞＜

p-ノルムの部分をGPTさんに聞いたら違うよって言われた＞＜

（カーペットをスポンジって書いちゃってたから直した＞＜；）

シェルピンスキーのカーペットの対角線距離って、結局のところ、対角線から対角線の一部を切り抜いて対応する辺の一部を足していく操作を無限に行うことになるので、
同じ大きさの正方形の対角線の距離であるユークリッド距離から、同じ大きさの正方形の辺の長さの2倍、つまり、マンハッタン距離に無限に近づく事になる＞＜
p-ノルムで言うと、少なくとも全体の対角線においては、pを2から1に無限に近づけていくのが正方形をシェルピンスキーのカーペットにしていくことなのかも＞＜（あってるかわからん）

C# で書いたシェルピンスキーのカーペットの対角線距離の計算プログラムこれ＞＜
これやってみて「なんで2に近づいていくの？＞＜」ってなってぐるぐる考えて「そういうことか！！！！！＞＜；」ってなった＞＜

オレンジが説明して作ってもらった式だと駄目だよってツッコミの部分＞＜

つまり、またまた再発明したっぽい＞＜；

ChatGPTさんの解説＞＜