orange @[email protected]

それは解釈の一つとして、私個人的には「いいことやったのに裏切られた」って面が強いと思うんだよね。

最後のシーンがあるからといって兵衛がごんに向けていた不信が消えるわけではない。まとめの人圧倒的に正しい。

わたしは逆にこのまとめの人読めてると思ったがなあ
オレンジの読解力の問題。

小学校の国語にもNASAのTough and Competentの考え方を採り入れよう＞＜(？)

ごんぎつね読解力問題、文学的云々じゃなくテクニカルな文章を読む時とかにも共通する読解力問題がかなり含まれてるんでは感＞＜

ごんぎつねの「ただの因果応報」的解釈も、
「じゃあ、 "いつも栗をくれたのは" "ごん" であると本人というか本狐？に確認をとれた "兵十" が "火縄銃をばたりと、とり落し" た理由はなに？＞＜；」
って聞いたら答えられないんでは？＞＜

図書カード：ごん狐 https://www.aozora.gr.jp/cards/000121/card628.html

『ごんぎつね』紹介 https://lolipop-teru.ssl-lolipop.jp/gongitsune/haikei.html

「ごんぎつね」直筆原稿 https://www.yanabe-e.ed.jp/01nankitiMap/nankiti_siryo/genbun_gon.htm

「ごんぎつね」って今考えたら改心したところで報われないって話だしヘビーじゃない？→様々な解釈があつまる - Togetter https://togetter.com/li/1924808

これ、まとめの最初の人の解釈ってマジで読解力が足りない解釈では感＞＜
「それぞれの受け止め方が」で許容される範囲を逸脱してね？＞＜； 最後のシーンがまるごと無視されてるじゃん＞＜

2022/12/27
｢古文･漢文不要論争｣が毎年こうも白熱する背景 ｢入試に役立つ｣と答える国語教員の無防備さ | リーダーシップ・教養・資格・スキル | 東洋経済オンライン https://toyokeizai.net/articles/-/641371?page=2

"...高校生からの「古典は何の役に立つのか」という問いに、ある高名な日本文学の研究者が答えた。するとその先生は「なぜ役に立っているかというと、1つは入試です」と答えてしまった。"

その研究者が学生だった頃の国語教育は酷かったんだなって思った＞＜(素直な感想)
PISA型読解力スキルが低かった問題、こういう間抜けな返答をしないようにクリティカルシンキング能力も国語教育の一部にちゃんと含めるように行われたのが、最近行われた国語教育改革かも＞＜

お役所の政策と正反対だったり、その政策の結果が酷いものだった事例に沿った意見であれば珍妙で奇抜な意見扱いされるのも当然だろうけど、なんでお役所の政策かつポジティブな調査結果が出てるものに近い意見の方が変な意見扱いされてるのか、わけがわからない＞＜

参考にあえて、それ(文科省の政策でありオレンジの考えに近いもの)への反対意見のリンクをはっておくよ＞＜

2021-04-12
髙橋史朗 35 – 実用性に軸足を移す戦後最悪の国語改革 | 公益財団法人モラロジー道徳教育財団 https://www.moralogy.jp/salon210412-1/

まさに今日、質問云々の話題でも、考え方自体を授けなきゃいけないというオレンジの考えを変な意見扱いして、で、一方で教育では小手先な教え方ではダメだって話になって、しかも(教育改革が行われてスコアも上昇したのに)悲観的なの、なんなの？＞＜
一貫性あるか？＞＜