大手事務所所属でも平均月収6万円…子どもたちが知らない｢普通のYouTuber｣の厳しい懐事情 ヒカキンやヒカルのような億万長者はほんの一握り | PRESIDENT Online（プレジデントオンライン） https://president.jp/articles/-/55637?page=1
道外の人間の漠然とした希望を力業で実現した人現る…とんでもない限界おでかけの行程がこちらです「距離ガバってレベルじゃねーぞ」「RTAかな？」 - Togetter https://togetter.com/li/1860370
これ「でも、アメリカに置き換えたら無謀じゃないんじゃないの？＞＜」と思ってルート66旅行に距離を置き換えてみても無謀だった＞＜；
観光旅行じゃなく長距離トラック並みの移動速度になっちゃう＞＜；
なので、直感的には「受注窓口のみしかも直列でふたつに増やして意味あるの？＞＜；」って思うけど、ちょっと計算してみるとわりと効果的っぽさ＞＜
ドライブスルー、超簡略計算＞＜
さっきのリンクの議論を参考に、注文にかかる時間を30秒から180秒のバラツキがあり、お会計が60秒ってモデルで考えると、
たとえば [30(秒)]、[180]、[60]の順に入ってきた場合、受注時間は30と180が並走するので、240秒＞＜
[30]、[180]、[60]→240秒
[30]、[60]、[180]→240
[180]、[30]、[60]→240
[180]、[60]、[30]→210
[60]、[30]、[180]→240
[60]、[180]、[30]→210
オーダーマシンがシングルならば270秒
かも？＞＜
で、お会計は60x3で180秒で処理できるわけだから、オーダーマシンからお会計窓口までの長さが十分でありこのパターンであれば受注の時間がそのままスループット(？＞＜)になるかも＞＜
もっと細かく計算するには受注完了から窓口にクルマがたどり着くまでの時間的余裕も考えないといけなくて手計算だとめんどいけど、でも、直感的には中の人がより効率的に動けて中の人の無駄な待ち時間も減らせそう＞＜
タンデム配置の場合にどうなるかは、パラレルタイプ(ダブルレーン式)の考え方のパラメータでシミュレータ作って動かしてみたら、ほんとに効果あるのか観察できるかも？＞＜
オーダーレーンがパラレルになってるタイプに関する議論は見つけたけど、つまりオーダーの部分は商品受け渡しと支払いよりも時間がかかるし時間のバラツキも大きいので、増やすのが合理的ってことっぽい＞＜
physical - What is the benefit of 2 drive thru lanes at a fast food restaurant? - User Experience Stack Exchange https://ux.stackexchange.com/questions/105042/what-is-the-benefit-of-2-drive-thru-lanes-at-a-fast-food-restaurant
orange
さんがブースト
どっちかというとCPUのアウトオブオーダー実行的な感じがする（内部で依存関係のない調理順を最適化して受け渡しタイムを最小にする）
orange
さんがブースト
orange
さんがブースト
前も書いた気がするけどマクドのドライブスルーがパイプライン1本に注文窓口だけ2つのハイパースレッディング的配置になっててスケジューリングがどうなってるのかよくわらない
CNN.co.jp : 寝室の照明、「薄明りでも睡眠に悪影響」と米研究チーム https://www.cnn.co.jp/fringe/35184964.html
オレンジは暗いと眠れない＞＜；
書いた＞＜(URL略)
orange
さんがブースト
それね，なんどもやってるけど元から成績取れるやつが点数のばす結果にしかならないんで．
もっというと実質的に合格ラインを下げることになるのでちょっとまずいのもある．
ふと思ったけど、100点を満点じゃなくて合格点にしたテストにして、わかってなきゃまずい問題を100点分、その他にチャレンジングな問題を余分に出して100点越え出来るテストってあったらおもしろそう＞＜(中二病的発想)
orange
さんがブースト
100点満点は，1，2，4，5，10，20，25，50，100でしか割りきれませんが，120点満点なら，1，2，3，4，5，6，8，10，12，15，20，24，30，40，60，120で割りきれる．
orange
さんがブースト
約数が多いほうがいろいろ扱いやすいんですよ．12は最初の過剰数ですし．
で、それって(静的)型システムとか、間違えて繋ぐと爆発したり人が死んだりするコネクタを物理的に接続不可能にして教育に失敗してても間違えて繋ぐ事が無いようにした医療向けコネクタとかも、同じ発想かも＞＜
教育コストが必要な場面って、単に教育が必要な場面であるだけではなく教育がうまくいかなければ、そして教育された内容を正しく実行できなければ人間がエラーを起こす場面でもあるわけで、
人間がエラーを起こしたら誰かが死んじゃったり発電所が吹き飛んだりミサイルが勝手に飛んでっちゃうような分野では、ヒューマンエラーから事故に結び付くような仕組みはなるべく避けたいわけで、人間が失敗しにくい方式が採用されるかも＞＜
これは、Pascalよりも失敗できない用途向けの環境であるAdaが、配列に限らずあらゆる数値表現に対して静的型検査をして現実での安全性を確保するってしてることも考えると、つまり、ヒューマンエラーをなるべく減らすために実際の数値を型で表現させて型検査させる為に実際の数値で扱わせる みたいな発想なのかもって思うかも＞＜
orange
さんがブースト
大抵の場合は「教育コストかけたくない」、次点で「既存リソースの翻訳をしたくない」あたりがありがちな理由なのかな。知らんけど。
- ＠orange_in_space
2017年 4月に登録
