補足><
"『ボーイングらしく』(←超皮肉!><;)"
これどういう事かと言うと、サンフランシスコのアシアナ事故(777)の公聴会で、呼ばれたボーイングの超偉いベテランテストパイロットの人が777の操縦システムの説明の時?に
「ボーイングの飛行機は、『どこかのメーカーの飛行機』と違ってパイロットのその時の操縦を優先するんです! (意訳)」
って、エアバスをdisった><;
(事故ったのはエアバス機じゃなくお前の所の飛行機なんだぞ><;)
アシアナ事故はNTSBの公聴会では「(エアバス機と比較して)欠陥では?」とか「FAAのテスト時にトラブル起きてんじゃん?」とかなりつっこまれてたけど、報告書ではパイロットだけが全面的に悪い感じになってる><
アシアナ事故の時に777にも改良すべき点がある(=エアバスの方が正しい!><;)って結論になっていたら、色々見直されて737MAXはこんなことにはならなかったかも><
ハイライト部分、DeepL翻訳><
"重要なことは、737 MAXのMCASのプリクラッシュデザインのような単一のAOAセンサーではなく、KC-46タンカーには少なくとも2つのAOAセンサーが搭載されており、MCASにデータを送り込むことができるということです。 最後に、KC-46タンカーでは、パイロットはスティックを引くだけでMCASを解除することができ、これまでのように暴走するスタビライザーのトリム操作を行う必要はありませんでした。"
After 18-Month Investigation, Chairs DeFazio and Larsen Release Final Committee Report on Boeing 737 MAX | The House Committee on Transportation and Infrastructure https://transportation.house.gov/news/press-releases/after-18-month-investigation-chairs-defazio-and-larsen-release-final-committee-report-on-boeing-737-max
737MAX墜落、ボーイングの「悲惨な」過失の結果 米議会報告書 写真2枚 国際ニュース:AFPBB News https://www.afpbb.com/articles/-/3305125
https://mstdn.nere9.help/@orange_in_space/104876972304156052
こういう風に考えた上で、今日の話の発端のUberに戻ると、Uberって元締めの会社なんだから、自転車轢いた事故で「悪いのはテストドライバーです!」ってしちゃってるの、SDV元締めビジネスの先駆者になるチャンスを逃してるとも言えるかも><
一方で、よく考えるとUberって責任を個人事業主のドライバーに押し付けて逃げて手数料で儲ける脱法タクシー屋だから、Uberらしい行動っぽさ><(でもそれじゃSDVが普及した世の中になったら、ビジネス成り立たないかもね><)
飛行機のオートパイロットはどうなってるのか?><(毎度お馴染み)
飛行機は「『自動運転車で言う所の』オートパイロット」は無い><
ボーイングでもエアバスでも、飛行機のオートパイロットは、「指定した高度や速度、あらかじめ指定した経路に沿って飛行機を飛ばす機能」であって、周辺の状況を判断して避けたりする機能を指さない><
(そもそも飛行機は基本的に飛行計画を提出し管制の許可に沿って飛ぶ乗り物であり、好き勝手な場所を飛べるものではない><)
さらに特にエアバスの旅客機は、これでもかってほどにいちいちパイロットに明確に操作させる><
エアバスの飛行機が勝手に動くのは異常時に動く安全装置(プロテクション)のみで、プロテクションとオートメーション(自動化)をかなりくっきりわけてる><
「異常時以外では勝手に動かない」「あらゆる決断はパイロットに行わせる(その決断に基づき飛行機は性能の限界まで指示に従う)」とする事で、法的な問題がメーカーにあんまり行かないようになってる><
なにが言いたいかと言うと、航空での常識をベースに考えると「完全自動運転なんて無理><」かも><
(ビジネス的にも法的にも)
Uber's self-driving operator charged over fatal crash - BBC News https://www.bbc.com/news/technology-54175359
"【AdBlue補充】UD大型アームロール車とNEW HOLLANDトラクターにAdBlue補充!" を YouTube で見る https://youtu.be/YZJMkYjRlGE