orange @[email protected]

こういう風に考えると、衝突被害軽減ブレーキや誤発進等を防止するプロテクションは事故を減らす事に直接的に結び付いて、一方で部分的な自動化は事故を減らすには操縦者に新たな技能が必要になってしまうのもわかりやすいかも＞＜

https://mstdn.nere9.help/@orange_in_space/102519938377869792
https://mstdn.nere9.help/@orange_in_space/102519949186635557

さらにある意味ある面で『部分的な自動化』とも言える『マネージド』(IT関連の用語でもあるね！＞＜)が入って来るとややこしい話に＞＜；

プロテクションは『完全では無い自動化』と逆に、非常時に正しい行動をとれていない人間から権限を奪い、その人間に任せるよりはちょっとマシな結末に持っていくもの　かも＞＜

なので、『完全に自動なもの』と、『自動化の範囲が限定されていて、非常時の操作が人間に委ねられるもの』では全く違う＞＜
現行のテスラのクルマは完全に自動では無い＞＜

衝突被害軽減ブレーキもプロテクションに属するものだけど、プロテクションって基本的に操縦者等が行うべき操作を遂行できなくなった時にその操縦者等から『権限を奪う』システム(と、奪う前に必要な操作を促すシステム)である点が、プロテクションでは無いオートメーションとは違うところ＞＜
なので、ぶっちゃけて言うとダメで元々でもおk＞＜

『オートメーション』と『プロテクション』が本質的に違うということも、自動運転車に関わる(乗るなり作るなりする)なら、ちゃんと理解するべき＞＜

しかしながら航空業界にもそれを理解せずに旅客機を作ってるボーイングとかいう会社ががあるのもまた事実＞＜；

自動車業界(ユーザー含む)は、もっと航空に学ぶべき＞＜

ていうか、手動でのアシストや非常時の人間によるオーバーライドが必要な自動化されたものの操縦操作って、手動よりも高度な技能が必要であると言うことは既知なので、犠牲が発展に付き物なんじゃなく単に過去に学んでないので、この事例は発展では無く単に退化＞＜

あと、さっきから書いてることって誰かの受け売りじゃなくほぼゼロから自分で考えたんだけど、なんでそういう風に考えたかというと、たぶんトロピコの影響＞＜；

アレクサンドリア・オカシオ＝コルテス議員とゲイツは、オレンジとほぼ同じ考え方かつポジティブだけど、オレンジは悲観主義者なので(？)悲観的(多くの人は考えを変えないだろう)なのが大きく違う点かも＞＜

実際にこのからくりを説明しても「じゃあオートメーション化して、富の再配分するようにしようよ」って人ほとんど見かけない＞＜
なので従来通り(？)「オートメーション化で仕事を奪うな！　あと税金そんなにとるな、社会保障もそんなにやらなくていい」が多数派なのも当たり前かもだし、すなわち富の再配分は行われないのでオートメーション化を恐れるのも当たり前であり妥当な恐怖(？)かも？＞＜

☭＞＜(？＞＜；)

経営と経済は違う(経営の専門家に経済をやらせると酷い事になる)って話にもたぶん近いかも？＞＜

『オートメーション化』と『それに比例した法人税を中心とした増税』と『社会保障の拡充』を同時に進めよう　とすれば　単純には効率上がるかも＞＜
でも、オートメーション化したい人で残り二つを好む人それほどいないと思う＞＜

で、皮肉なことに経営視点で「オートメーション化しよう」って人は基本的により利益を得るため、言い換えると富のために行うという事になるので、富が奪われる選択、すなわち増税その他による富の再配分により利益が減少すると、目的とは逆の効果になってしまうので、単純には『富の再配分をしない』選択になる＞＜

富の再配分を行わないのであれば、オートメーション化して効率化しても社会を維持するということが不可能になるので、結果的にオートメーション化出来ない条件を作っている事になる＞＜

結果的にオートメーション化出来ない＞＜

富の再配分の問題なので、儲ける人が「なんで自分で儲けたのに横取りされなきゃいけないんだ」って言い出さなければ成り立つけど、実際には儲けた人はそう言うので成り立たないので「仕事を奪うな」になっちゃう＞＜