orange @[email protected]

毎度おなじみで複数のLLMに聞いてみたけど、mambaって単語に対するイメージがネイティブにとっては超危険な蛇というイメージで強烈すぎて、
非ネイティブのように「毒蛇って事は、ウネウネしてて・・・＞＜」みたいにのんびり考えられる類の単語では無いらしい・・・？＞＜；

つまりまとめると、「DJがラジオ放送してるから聞こうぜ」って言ってるだけじゃないの？＞＜　違うの？＞＜；

Marconi plays the mambaに続けてlisten to the radioって言ってるんだから、このマルコーニはどう考えてもこの人じゃん？＞＜
グリエルモ・マルコーニ - Wikipedia
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%82%B0%E3%83%AA%E3%82%A8%E3%83%AB%E3%83%A2%E3%83%BB%E3%83%9E%E3%83%AB%E3%82%B3%E3%83%BC%E3%83%8B

で、無線技士がPlaysするthe mamba（蛇）と言ったら、電波の比喩かケーブルの比喩でしょ？＞＜
なんでこれが意味不明なの？＞＜；

そういえばWe built this cityってそういう意味の意味の歌詞？＞＜
と思ってwikipedia見たら
We Built This City - Wikipedia
https://en.wikipedia.org/wiki/We_Built_This_City
"...The song has attracted significant scorn, both for the inscrutability of its lyrics (notably the line "Marconi plays the mamba"), ..."
意訳「Marconi plays the mambaって歌詞が特に意味不明すぎて不評（？）」
って書いてあって、
なんで！？＞＜；　英語苦手なオレンジでさえそれが何の話かわかった（あってるかわからんけど）のに！＞＜；
ってなった＞＜

@numpad0 何かの否定的な議論とかに限らず、何らかのアイディアの実現性とか、そういうに関してのデバッグする極度の物知り（ただしそこらの人間のオタク程度には間違って変なことも言う）みたいな感じかも＞＜
知識の分野の広さでカバーしてる便利な検証屋さんみたいな・・・＞＜（微妙にオレンジっぽい＞＜）

実際は、日系人が開拓した土地から日系人を追い払ってオクラホマ人（？）が横取りしたりしてるけど＞＜；（日系人の証言を残す動画で見た＞＜；）

鍵エアリプだけど、
だからこそ、アメリカの保守な人々って「開拓したのは我々だ！」って事を誇りというか自己正当化（？）に使ってるかも＞＜

@numpad0 AI同士で議論させると堂々巡りしてポンコツ具合がわかるけど＞＜；
でも、何らかの指摘に対して「この部分に矛盾が含まれるか？」とか「別の方法でも説明できるか？」みたいな点に関しては、Gemini 2.5とかGPT 4o辺り以上であれば、そこらの人と比べるとかなりしっかりしてるかも＞＜
欠けてる点は、人間の主張側に矛盾があった時に、具体的にどの辺りでおかしいかって注目させないと見逃しちゃう事がそこそこあることかも＞＜（今回いろんなLLMにこの話を投げたのもそれのテスト）

とはいえ、人間でもよほどの議論好きじゃなければ、そこまで議論中の矛盾発見能力がある人ってそんなに居ないと思う＞＜

@numpad0 矛盾点があればどう矛盾があるか指摘するってしてるわけであって、つまり矛盾を指摘できるってことは矛盾がある主張なわけじゃん・・・？＞＜
矛盾部分の撤回を進めていけば、結果的に矛盾がより少ない結論に近づくかも＞＜（矛盾がゼロは無理だけど）

後で自分でも読みたくなるかもだからログ共有＞＜
https://g.co/gemini/share/e369d0929c12

議論の本題かもしれない部分は、 "では、実際にその点について考察してみるとどうでしょうか？＞＜" 以降かも＞＜
最初の方は、Geminiが矛盾を見つけられるかをテストしたくてやってた部分だからあんまりおもしろくないかも＞＜

自分が議論したい内容の大半についての知識を持ってくれてる議論相手って人間ではめったに見つからないよ？＞＜；

全部読みたい人いる・・・？＞＜；

動的型付けって不要ではって話で、Geminiは「究極の安全性要件」("宇宙船の制御システムや医療機器など、絶対に失敗が許されないシステムにおいて")は、実行時にもバリデーションするじゃん」って話をしてきたけど、「実行時のバリデーションは動的型付けと関係ないだろ＞＜　むしろバリデーションの必要な範囲を実行前に検出するのも静的型検査だろ＞＜」って説明するのにAda/SPARKを使った＞＜

ちょうどさっきAda/SPARKで遊んだからこその結論かも＞＜；

Geminiさんのまとめ＞＜

簡単に言うと、人間がかかわらずとも完璧にプログラミングできるAIなるものが出来たとして、
完璧に動作するプログラムは、実行前に型がすべて決定されている（とりうる範囲が全て想定されている）物の事を言う（実行時にしかわからないものに関してバリデーションコードの漏れも無い状態）であるので、
未来の完璧なAIがコーディングした完璧なコードなるものは、完成の時点で既に型が決定しているので、
つまりそれは、定義上、静的型付けである＞＜
みたいな感じで合意が得られたかも＞＜

Geminiの主張の矛盾を（部分的に言及せずに終わったのもあるけど）片っ端から指摘していったら、仮にAIがとても賢くなったとして、消えるのは定義上、動的型付け言語の方であろうという結論で合意できたかも＞＜；