nezuko_2000 @[email protected]

何かの機械があったとして、異常事態が発生したとする
全く同じ問題で、人間が対処に失敗した場合と機械が対処に失敗した場合、輸送会社が責任を取るんだろうけど、"人間だから"、"機械だから"の違いでこの責任の追及のされ方が変わるかもしれないなぁなどと考えた

飛行機のオートパイロットはいつでも簡単にきれる＞＜ オートスロットルも簡単に切れる＞＜
操縦桿(/輪)のボタン押すだけでおk＞＜

ていうか、さっきの「部分的な自動化には専用の技能が必要に＞＜」って話の通り、旅客機のパイロットはぶっ壊れた時の訓練ばっかりいっぱいやる＞＜

こういう風に考えると、衝突被害軽減ブレーキや誤発進等を防止するプロテクションは事故を減らす事に直接的に結び付いて、一方で部分的な自動化は事故を減らすには操縦者に新たな技能が必要になってしまうのもわかりやすいかも＞＜

https://mstdn.nere9.help/@orange_in_space/102519938377869792
https://mstdn.nere9.help/@orange_in_space/102519949186635557

さらにある意味ある面で『部分的な自動化』とも言える『マネージド』(IT関連の用語でもあるね！＞＜)が入って来るとややこしい話に＞＜；

航空でもぶっ壊れたら人間が対処＞＜

なので、『完全に自動なもの』と、『自動化の範囲が限定されていて、非常時の操作が人間に委ねられるもの』では全く違う＞＜
現行のテスラのクルマは完全に自動では無い＞＜

まあ完全自動運転車ならば保有してもタクシーであっても運転者がいない点で同じなので、運転免許を求めるのは無理があるよねっていう。

現在の日本で運転免許を取得するには技能と学科の習得が必要だが、自動運転(ここでは人間が介入しないしできないものとする)車のみを考えれば操縦知識は不要であるから、学科のうち保有についての知識があればよいことになる

自動操縦の無人タクシーが存在するとして、それは人間と同等ないしそれ以上に安全であるこよが明らかである。そこで自動操縦の車両を保有したならば「運転」に免許が必要だろうか。

衝突被害軽減ブレーキもプロテクションに属するものだけど、プロテクションって基本的に操縦者等が行うべき操作を遂行できなくなった時にその操縦者等から『権限を奪う』システム(と、奪う前に必要な操作を促すシステム)である点が、プロテクションでは無いオートメーションとは違うところ＞＜
なので、ぶっちゃけて言うとダメで元々でもおk＞＜

自動車業界(ユーザー含む)は、もっと航空に学ぶべき＞＜

ていうか、手動でのアシストや非常時の人間によるオーバーライドが必要な自動化されたものの操縦操作って、手動よりも高度な技能が必要であると言うことは既知なので、犠牲が発展に付き物なんじゃなく単に過去に学んでないので、この事例は発展では無く単に退化＞＜

ロールスロイスの「弊社の車を買うユーザーは運転手がいるから問題ない」ってのを思い出す。