nezuko_2000 @[email protected]

ニュートラルでアクセル踏んで爆音にする必要性（必要な場面）がなければ、ニュートラルでアクセル踏んで爆音にする（ある程度以上回転数を上げる）必要も無いかも＞＜ もちろん必要があるのであれば何らかの対策をした上でそうすべきかも＞＜（のように考えるのが安全に関するデザインの発想かも＞＜）

小物入れが足りないとか見た目が極端に好きじゃないとかもユーザーにとっては「酷い目にあってる」事になるからあれかも＞＜

たとえば「うっかりニュートラル状態でアクセル踏んだら爆音がした！酷い目にあった」などと宣うユーザの姿が私には容易に想像できてしまうし、結局のところユーザがどう思うかをどれだけ尊重すべきかというのはユーザ自身の安全意識によって重み付けを変えるべき

安全意識の低いユーザの思う「酷い目にあった」は本質的に安全向上と競合する可能性がそれなりに高いのではないかと思っている

医療でもこの問題は注目されていて「その治療たぶん副作用が強いかも！」と思わせたらそれは医療における安全のデザインとして誤りがあるという事になるし、その誤りはインチキ代替治療や反ワクチンみたいなのに患者を送り込む原動力になってしまう＞＜

このクルマの話でいうと、「安全なクルマ」を、ユーザーに「それたぶん酷い目にあうクルマかも！」と思わせたらその時点で安全デザイン上欠陥と言うこと＞＜

アップデートの無効化のデザイン上の問題でありIT業界が遅れてる点は「アップデートしたせいで酷い目にあった！」とユーザーに思わせたらその時点で安全上欠陥であるという発想が欠けている点かも＞＜
（ユーザーは「酷い目にあいたくない」のであって「アップデートしたい」わけではない＞＜）

たとえばITセキュリティの意識低い層がｲﾝﾄﾞｯｽﾞの自動アップデートを無効化したりなどの例を見てもらえれば、システムだけ改善しても誰も使わないか文句を言われるだけということがわかる

ストイックなまでの気を抜く瞬間を与えない、場合によっては数時間続くというシステムが平穏無事に稼働するわけない

ていうか安全に関するデザインの研究って、「いかに自分はアホじゃないと思い込んでる人間はアホか？（ていうか人間と言うものはいくら訓練されてもアホである）」ということを解き明かす研究かも＞＜

それはそうだけど、ユーザーがアホじゃ駄目でも、製品のデザインはアホなユーザーがひどいことをしても酷い事にならないようにされなければ欠陥品だよ？＞＜；

人間の注意力に安全を依存してるのであれば人間を外すのが良くて、それは完全自動運転