orange @[email protected]

テレビというか、テレビの視聴スタイルの事ね＞＜

これはテレビでも同じで、ザッピングしてギャハハで終わりってかなりマズいんじゃないのって思ってるし、オレンジはテレビは見る(主に教養番組とニュース)けど見ながらググりまくって調べてる＞＜

オレンジが言いたいことをお気持ちの方で言えば「『調べない習慣』がつくのはマズいんじゃないの？＞＜」って事＞＜
ショート動画連続再生とかどう考えても各動画を深く調べないよね？＞＜

どう考えても調べるのが大変なので明日以降調べます＞＜；

オレンジが言ってることは、OECD社会情動的スキルに関する調査のデータとなんか相関があれば・・・あれなのかも＞＜(？)

これは簡単に言えばまさに現在の話題がそうだけど、ショート動画連続再生のような深追いしないスタイルの情報取得を繰り返していると、自分でファクトチェックしたり研究するような能力を阻害し、多くの注視対象が短期間化してしまう問題があるのではないか？＞＜
とオレンジは考えてる＞＜(ではないかであってまだ調べてなくてあくまでRQ)
まさに「そんなの個人の問題だろ」で「はい次」という姿勢と同じではないかと言いたい＞＜

ちなみにオレンジ的には、ショート動画連続再生にはかなりネガティブな予想をしてる＞＜
ただこれはテレビ視聴における視聴スタイルの問題と同様の側面を持つであろうとも予想してるし、単なる成績の問題じゃなく、情報の取り扱い能力や、学習における・・・なんだっけ？＞＜；　構成主義とかでの自発的なやつ、あれと相関がありそうな気がしてる＞＜；
まだ調べてなくて気がしてるだけ＞＜；

オレンジへのエアリプではない気もするけど、
安易な結論に対して安易な結論をぶつけてもどうにもならんからこそ、証拠を固めて反論することが大切ということがオレンジが言いたいこと＞＜

ゲーム脳の最大の問題は、ゲーム脳研究自体がほぼ疑似科学であった事＞＜
ストレートに言えばトンデモだったこと＞＜
だからこそこういう問題への反論は科学的に行うべきであるし、疑似科学に対して「気がする」を投げたってなんもならん＞＜
気がするよりも疑似科学の方が馬鹿を納得させるそれっぽさはあるからね＞＜

たとえば、道路の同じ場所で何人も事故ってたら、事故った人が全員下手くそだっただけと安易に結論付けずに、その場所に何らかの問題がないか調査すべきであるし、もちろん全員偶然下手くそだっただけと言うこともありうるがそうであるかを調べることが大切＞＜

統計上現れてる問題を安易に個人の資質のみの問題に矮小化するのは、なんでもかんでも自己責任にして社会問題を悪化させるのと同様に愚か＞＜

オレンジも読めんかったから検索して推論しておそらくこれを土台にした記事であろうと考えた＞＜

SNS・動画の視聴時間、長いほど成績低く　中3半数が1日3時間以上 - 日本経済新聞 https://www.nikkei.com/article/DGXZQOUD289ZI0Y6A720C2000000/