orange @[email protected]

https://research.nii.ac.jp/~ichiro/lecture/model2003/operational%20semantics.pdf

手続き型言語だとその辺りのハンドリングがややこしいんだけど (操作的意味論)

式単位じゃなくてプログラム全体での話をしているので……

で、これらを合わせると、「型のつく項が、型を保ったまま、値になるまで行き詰まることなく評価できる (または永久に値にできないまま評価し続ける破目になる)」というのが型システムの安全性 (健全性) という性質である、ということになる

[EDIT: 修正した (https://mastodon.cardina1.red/@lo48576/110698616033544189)]

保存: 項 t に型がついて t が項 t' へと評価できるなら、 t' には t と同じ型がつく。

ようは評価してたら急に型が変わったりしないという話

進行: 項 t に型がつくなら、 t は値であるか、または別の項へと評価できる。

項ってのは大雑把には「式」みたいな概念だと思っといていいかも

TAPL を参照するなら §8.3『安全性 = 進行 + 保存』がドンピシャの節か？

算術式がメモリを破壊するとかしないとか、そういう考え方はしない。

チューリング機械は計算機のいち実装でしかない

そもそも一般的な「計算」をメモリと CPU とかいう限定的なアーキテクチャで考えない

そもそもメモリ破壊とかを持ち出すのがレイヤー違いという感じがする (たとえば単純な項書換え系の言語を考えたときメモリ破壊もクソもない)

型安全はどうでもいいから、振る舞いの滅茶苦茶さと記述の気持ち悪さをどうにかしてくれ、みたいな方。とはいえ、振る舞いの滅茶苦茶さの中に、勝手に型変換するよ～、便利でしょ？？みたいなのも入ってるのかもしれん。