orange @[email protected]

一応、ワタシは鬼キャンがダメなら、シャコタンもプラクティカルじゃなくね？
って話をしたかった

これくらいのことで落ち込んでたら6年もマストドンやってられませんわ（汗）

問題ない

大丈夫っすか

で、 fuga するいかなる目的も見出せないような fuga があるとすれば、それは……何なんだ？ という感じになるわけで
(再三になるが、くるまのことは何もわからんので fuga が本当にいかなる目的においても合理的でないといえるのかは知らん)

「hoge のために fuga した」という目的と手段が適切に対になっていることがまず重要で、 hoge そのものが目的として設定するに値することかどうかは別のレイヤーの話というか。

くるまのことは何もわからんが (n回目)、「正当化できるかどうか」という観点で物事を見る習慣からすると orange 氏の言うことは個人的には割と受け入れられるかなという気はする。
もちろんその「正当化」として「現実の車を、実用的に、より良いものにする」というプラクティカルなものしか受け入れないスタンスも理解できるものではあるけど。

というか、自分の意見が正しくなるように前提を恣意的に設定してない？
って思ってしまった（汗）

現実のクルマを多少なりとも触ってる身からすると、「**現実的かはさておいて** 最強」みたいな話を持ち出されるとそれ言い出したら何でもアリじゃんなので……
なんかうん、不毛な議論をしてしまったなという感想（ほんとすいません！）

めちゃくちゃ不正確な喩えをするなら、「TAS 特有のテクニックは人間には実行不可能だけど理論上可能ではあるんだから、チートとは存在の格が違うじゃん？ (なお RTA ではいずれにせよ役には立たない模様)」とかが少し近いかもしれないなと思った

多分、この会話におけるオーバルコースって言うのはナルドやGTのSSRXみたいなアクセル踏みっぱなしで周回できて、バンクのおかげでステアリングも横方向のロールも一切無視できるコースのことを指してるんですかね？

くるまの話は何もわからんが、概ね「特定のセッティングが **現実的かはさておいて** 最強であるような特定の状況を持っている場合と、それすらもない場合で、 (どちらも実用上無意味だとしても) 存在の格に違いがある」みたいな話であると解釈している