orange @[email protected]

結局その非互換の社会を評価しようとすれば、評価基準自体を人間社会を土台にしたものにするしかなく、もしそれも否定して非互換の社会のなかに独自の『評価』のようだけど既存の人間社会の『評価』とは互換性がないものを実行しても、それは人間社会における『評価』ではないので、つまりその「『評価』の概念にも互換性がない社会」は『評価』出来ない＞＜

例えば正しいという概念も含めて完全に非互換な社会を想定した時に、その中でのポジティブのような概念を人工的にいくらでも作ることはできるけど、正しい自体が存在しないんだから正しいかどうかは評価できなくなるし、矛盾という概念も無くした仕組みであれば矛盾しているかどうか評価できない＞＜
評価できないわけだから、あたり前だけど評価出来ないじゃん？＞＜
そして互換性のある『意味』もないのだから意味もないじゃん？＞＜

イデオロギーというか、例えば『正当性』という概念を否定する前提の発想には『正当性』を持たせる事はできないんだよ？＞＜
『正当性』に限らず人間社会が人工的に産み出した個々の概念を否定する発想には、その概念の属性を持たせる事は出来ないよ？＞＜(じゃないと矛盾するので＞＜)

社会上のあらゆる価値や意義というものが人間社会に立脚しているので、それを土台から否定すれば、価値や意義の社会的な概念自体が消えるというかそれを否定することになるので、じゃあ何を土台にその意見の正当性は担保されるのか？＞＜　となる＞＜

究極に従来の人間社会の価値観という主観というかなんと言うか、そういうものがあるにで究極には客観なんて不可能という視点であれば、まさにオレンジの主張そのものかも＞＜

今回の議論の最初の方(？)に書いた「if文の形で」ってそういうことであって、前提全部ぶっ壊して理論の土台まで壊すなら全てなんの意味もないでしょ＞＜

人間社会に於ての合理的な策を考えているのであって、人間社会を否定して例えばある一人の人物がの自分で作ったロボットがだけが暮らす社会に置き換えたいとかでも別にそれはそれ自体好みでやればいい話だし、なにか既存の価値観に照らし合わせた保証がある合理的な結論でもなんでもない＞＜
オレンジはくだらないちゃぶ台返しとしか受け取らないけど、本人がそれを好むのなら好きにすればいいと思うよ＞＜

それはそうだけど、それは何らかの社会的な合理的な発想ではなく、単なる支配であって難しいことを考えずに利己的に支配すればいいじゃん？＞＜

ものすごくトートロジーになるけど、人間社会の上で尊重されないものは尊重されないんだよ？＞＜；
なにか『新しい発想』で別のなにかを尊重の対象に組み込むのであれば、その『新しい発想』自体をその時点での人間社会において尊重される形にしなければならない＞＜

『権利』ってものすごく人工的なものであって、観測上似たようなシステムが他の社会性を持つ動物にも収斂進化的に存在するかもしれないけど各々その社会上存在するシステムでしかないかも＞＜

"判断されるまでは"なんだから現時点ではなのは当然かも＞＜；