orange @[email protected]

「人間社会に立脚したものなんだから」における「人間社会」は “現行の” という修飾が暗についていて、あらゆる可能な人間社会のすべてにおいて自由意思が明らかに必要とは限りませんよね

同じ物理法則に従って粛々と変化しているのに、我々が水素分子や電子計算機に権利を与えず人間に与えるのは何故なのか。その本質的差異は何なのか。その基底にある必然性のない信念、信仰。

まさにそれこそが、社会が自由意思の存在を強固なイデオロギーとして据えているという話っぽい

人間行動に架空の意味づけをするのには賛成できません。

地獄をなくそうとする行動が強化的なのは私の行動に随伴して正の強化子が出現、もしくは負の弱化子が消失しているからでしょうね。

たとえば、私のマストドンへの投稿に後続して何らかの何かの反応があることが正の強化子として機能しているかもしれないなどといった予測が立てられますね。

しかし「裏表の両方を同時に上面にしようと無為な試行錯誤を繰り返す」という選択肢はある。そして人々はしばしばそれを選ぶ。

矛盾しているということは私も否定していなくて、ただ「矛盾している」ことが「矛盾する行動を取るべきでない」という “判断” を導出するには、「有効な手を打つべきである」とか「むやみに損をすべきでない」とかの暗黙の価値判断が混入している、という話をしています

そのうえで自分にとって都合がよい (これは経済的/身体的利益を得られるというだけではなく、信念を満足するかという精神的な利益も多分に含まれる) ものを選択的に「妥当な判断である」と称しているし、その判断の裏に潜んでいる「自分の価値観」の存在を常に自覚するようにしている

だから、私は人生や社会や人々を良くすることを (直接であれ間接であれ) 指向するあらゆる行動について、その客観性を信じない。

個々の目標について何をすべきか、そのうえで何が優先されるか、本当に “十分な” 情報と前提や文脈の共有があれば思考者に依存しない結論を出せるかもしれない。
でも、 “社会をよくする” ことを目標に据えたとき十分な情報も前提や文脈の共有も無理な話なので、思考者に依存した結論しか出せないはず、ということが言いたかった

ミクロなレベルではそうで (たとえば「食糧自給率を高めたいなら〜すべき」とかもそう)、ただそれは “社会をよくする” という大前提のような暗黙の目標を破棄して「食糧自給率を高める」という隔離された文脈を設定しないといけないよね、という話でした

科学が本当に予測に有用なのはたしかだと思うんですが、どちらかというと制御に有用であるという点も注目すべきかと思います。実際、科学技術を使って驚くべきほど物理学や生理学の応用による制御が可能になってます。

結局のところ科学は、 “科学に基く予測” は、判断を下さない (ただ予測をする) レイヤーに留まれるからこそ主観不在の意味での “客観性” を達成できているように見えるわけで、これを社会における価値判断に適用しようとした瞬間から “科学的な判断” は純粋な意味では客観性を失っている