orange @[email protected]

平社員に経営者目線を持たせるの、(それ自体は極端には悪いとまでは言わないけど、)責任が細分化されてるアメリカではありえない発想なので、どこからそういう考えを採り入れたのか謎＞＜
ものすごく日本っぽい発想に見えるし、日本はここ30年くらい(少なくともアメリカと比較して)経営に関して失敗しまくってる国だし＞＜

雑にしか調べてないのでおもいっきり間違ってるかもだけど＞＜；

アメリカは大学に大企業から寄付があって、
そういう資金を使って大学(というか大学院)の優秀な学生と企業の求人をマッチングさせる専門部署が大学側でほぼ必ず運営されてて、エリートな修士博士がちゃんとそれに見あった職に就けて、企業側もいい人材をゲット出来てwin-winみたいになってるっぽい？＞＜

一方日本の大学では、わりとどうでもいい事務職とかそういうのは学生支援部門(？)が求人を集めて来るけど、そういうハイエンド人材は「所属してる研究室のボスにアポとってボスの人に直接聞いてね！ そんな難しい話大学事務側はわかんないし！」ってなってるっぽい？＞＜；
日本の大学の先生の雑務がアメリカと比べて余計に多い面のひとつっぽい？＞＜；

アメリカとかだとマジで即戦力な人材(転職以外)を求めてる企業って、大学にわりととんでもない金額の寄付もしてるイメージ＞＜

↓こういう風になったのもおこづかい無し方式だったのも大きいかも＞＜
https://mstdn.nere9.help/@orange_in_space/108129831255576104

・・・なので、おこづかい制って子供の金銭感覚の教育上わりと大切かもって、おこづかいが無い方式だったオレンジは強く思うかも＞＜

元の話わかんないけど、オレンジの家は全く逆で、お年玉以外のおこづかいが無くて、必要なものはどう必要なのか親にプレゼンテーションしなければならず、そういうの無しで欲しいものはお年玉からの切り崩しって方式だった＞＜

その結果どうなったかというと、正当性を説明するのは上手くなったし、
一方で、自他共に認める貧乏性になったし、現実的な金銭感覚もちゃんとはつかなかった＞＜(やりくりよりも申請と承認がメインになっちゃってたので)

(有料記事なので最初の方しか読めないけど)素晴らしい＞＜
必ず説明もセットにしなければならないってオレンジみたいな方式っぽさ＞＜；

C.V.大塚明夫的なやつ＞＜

月曜日のおじさまの方が需要あるような気がする＞＜(オジプラス的なやつ)

ていうか、チェックを記入するチェックリストの場合は最初から項目分ければチェックも項目が別れるわけで、実際の作業を行わずにチェックをいれれば不正として検出できるので、分けとく方が手っ取り早いし不正を行う者の排除が出来る(不正の証明が出来る)ので安全かも＞＜

「○○をして××をする」って指示で○○をしない人が多発する時は、
「1. ○○をする」「2. ××をする」
って項目わける＞＜
指示がまとめての場合でも、最終確認用のチェックリストが別にある場合にはそっちでは必ずわける＞＜