新しいものを表示
orange さんがブースト

というかAI並みの知能しかないような反応をする学生ってゲームとかどうやってるのだろうか?

単に学業の方に労力を振ってないだけならまだマシなんだけど.

つまり、らりおさんはさっきからの話のダメなサンプル、つまりAI読みするようなタイプとして現れて来たことになる><;

メタな話だけど、らりおさんはAC氏がリンク貼った記事を読んでいないか読めていないし、オレンジの今回の一連の発言の中の "おもちゃかも><" も読めていない><

orange さんがブースト

だから敵対的な見方をするのであれば、100万出す側の人々はそうでない人々を相手にするとき「勝つ」ことを目指してはいけない。それは目標として適切ではない。

スレッドを表示
orange さんがブースト

100万出した人が「ワイの勝ちやな」と思ったところで100万出さない人は痛くも痒くもないし、一方で100万出さない人は100万出した人に延々と嫌がらせをできる。
それは100万出した人が「勝った」というわけではなく、単に「勝たれても本人にとって大したダメージがない」からゾンビのようにずっと活動できるというだけ。

スレッドを表示
orange さんがブースト

「論破」の意味だって100万出す人と出さない人ではだいぶ違う。残念なことに。

スレッドを表示
orange さんがブースト

というか、それこそがまさに100万の価値を感じない理由なのかもしれないけど。

スレッドを表示

『丁寧に教える』でも『AI読みせずちゃんと読む』にもそれは当てはまりそう><
でも、丁寧に教える余裕がある人や、AI読みせずちゃんと読む人に、そこまでの力を入れられない人はあんまり勝てないかも><
100万つぎ込める人にそうでは無い人があんまり勝てないのと同じように><
「議論の相手として一番避けなければならないのは暇人。なぜならば暇人は忙しい人よりも多くの情報や根拠を集めてくる暇があるから絶対に勝てない」(超意訳)的な事を家庭教師なタレントの人が言ってたけど、「それはそう><;」かも><;

orange さんがブースト

それはどこまでいっても100万円かける人にしか響かない理屈であって、「んなことに100万円も出せるかよ」というスタンスの人との相互理解には欠片も繋がらない

スレッドを表示
orange さんがブースト

「こんな大事なことに100万円かけようとしない、100万円の価値を見出さない人々がいる」という文脈の話で「100万円かければできる! 私は100万円かけてる! みんなにも100万円かけさせるべきだ!」という話を持ち出されても、肝心の100万円かけない人々には響かないんだよな (比喩)

つまり、最初に慌てて誤読しちゃうのは誰でも起こすことなので、それは別にいいと思うし、大切なのは「そうじゃなくてこうじゃね? だってこう書いてあるじゃん?」って指摘されたら落ち着いてもう一度読んでみたりして、意見の修正を変にあまり重く考えすぎずに「そうかもしれない><;」とか「たしかに><;」とか「読み間違えてた(/////」とかして、受け入れる事が大切かもって思うかも><
一度間違えたら孫の代までの恥とか切腹に値するとか変に重く考えちゃうと、むしろ誤りであることを受け入れるの難しくなっちゃうかも><

一方で(?)、オレンジは一時的に誤った結論を持ってしまった人に優しい考えを持っていて、誤った一時的な結論のようなものからだんだん真相に近づいていくプロセスが大好きなので、忙しくて一時的にAI読みしてしまったような人には、その人が真摯である限りはなるべくフェアに丁寧に理解できるように説明しようとするかも><
真摯じゃなかったり、極端に馬鹿過ぎてダメだこいつってなったり、あと「時間かかかりすぎてる!><;」ってなったら、アンフェアなテクニックをだんだん混ぜてって時間短縮して、それでもダメならその人の説得力をなるべくゼロに近づけるようにしてく><

スレッドを表示

AC氏が貼った方の記事に
"...気を付けた方が良いポイントがあります。それは、「AI読み」な方たちとは、議論で勝敗の決着を付けようとしない、言い換えれば、いわゆる「論破」を目指さないことです。"
ともあるけど、オレンジのやり方で言うとAI読みしてるタイプの人の方がいわゆる論破がやりやすいかも><
矛盾のある結論を持っている事が多いので、矛盾を指摘しやすいし、矛盾はフェアではない議論テクニックを使う種に使いやすいし、一方的に勝利宣言しようとも強いレッテル張りに負けてしまうし、論の組み立ても下手なので結局「そうとは言ってない」くらいしか言い返せなくなる><
なので、重度の議論好きからしたらAI読みするタイプっておもちゃかも><

スレッドを表示

AI読みしか出来ない人でも、忙しいとか慌てたとかでAI読みしてしまった人(誰でも起こるしオレンジにも起こる)でもそうだけど、文章を読み解く過程でもオレンジが昨晩話題にしたように、寄り添って試行錯誤、つまり誤読の枝葉にも付き合って読んでいけばAI読みではない結論に導けるしたどり着けるかも><

オレンジの好きな教え方であり議論のやり方もそうだけど、相手の脳内モデルを汲み取ってそれに寄り添って一つ一つ矛盾を突いて行くので、AI読みによる誤読からの発想も潰せるかも><

orange さんがブースト

誘導されてでも自分で導きだしたならとりあえずはそう納得するしかないし、その場で納得いかなければ「でも、それだとこうなるじゃん?>< こうじゃダメなの?><」みたいにちゃんと疑問を表に出せばいいし、
そしてわりと重要な点として、一度納得してもたまに繰り返し思い出して自分で自分の考えをデバッグして「あれっ?><;」って点があったらまた調べて「なるほど><;」ってする習慣も大切かも><

orange さんがブースト

オレンジは教える時に「これはこういうものなんです」よりも
「こういう前提なんだからこうにしかならないよね?>< 他にどうなりうる?>< 言ってみ?><」とか、
「ここは、どうなるでしょう?>< さっき出てきたなにかが応用できるかも?><」「・・・・超惜しい><; それだとこうなっちゃわない?><;」「・・・という事はつまり?><;」「そう!!!>< つまりそうなるよね!><><><」
みたいな教え方するの好きだけど、逆に言うとオレンジもそういう風に教えられなければ納得しないので、オレンジがそう教えてほしい教え方をしてる><

orange さんがブースト

オレンジが教わる立場になる時も、これで言う"結論が出たあとのわかりやすい説明"をされると「え、なんで?>< こういう風(試行錯誤の枝葉)にも考えられるじゃん?>< なんでそうではないの?><」ってなるけど、
オレンジが教える立場の時は教えたがりで調べたがりなので「待ってました!>< いい質問です!><」って乗りに乗る(?)けど、
オレンジ以外の人はそんな暇人じゃないからか(?)「そういうものなんです」系で説明省く形になるっぽいし、そうなるとオレンジはだいたいへそ曲げて「教えてくれないならもういい!><# 独学する><# 」ってなる><;
で、何年もかけて独学して「オレンジの疑問おかしくなかったじゃん><# 」ってだいたいなる><(なった結果が今の色々な話題に頭突っ込めるくらい超多趣味になったオレンジ><)

スレッドを表示
orange さんがブースト

わかりやすい説明をすると「結論を理解する労力」が「その結論を導き出した労力」と誤解されるときがある|柴田史郎|note note.com/4bata/n/n0a44276a0ef1

オレンジが『理解』に関する議論で主張してるのはつまりこれの "「その結論を試行錯誤して見つけるときの論理」" を理解してはじめて「理解してる」と言えると言ってる感じになるのかも?><

orange さんがブースト

ペーパーテストとかやったり,あと教科書を読ませてみたりすると,文章を単語(キーワード)に分解する程度の読み方しかできない学生は結構いるんだよ.

ひどいのになると教科書とかを読ませたうえで,その内容について色々聞いてみると,元の文章の単語を元気よく列挙する,みたいな学生は珍しくない(大学生の話です).

スレッドを表示
orange さんがブースト

しょうじきこの方あんまりいい印象がないんだけど言っていることはすごく首肯できるんだよな.

>> でも、『……のうち』『……以外』が読めない子に、どうやってアクティブラーニングさせるんでしょう。先生方も、内心そう思っていたということでしょう

>> 小学生に英語教育とか、プログラミング教育とか言っている場合じゃありません。プログラマーになろうと思ったら、情報は豊富にあって、ほとんどオープンソースで公開されています。なりたければ、読む聞く書くができれば、勉強してなることができます。でも、読む書くができなければ、プログラマーになることは無理です。

スレッドを表示
古いものを表示
:realtek:

思考の /dev/null