orange @[email protected]

計算機関連の教育でも、なぜ2進で計算するのかを理解できるように教えずに(単純に言うと)「2進で計算させるので、まず2進数のお勉強をします」ではダメで、なぜ2進で計算すると都合がいいのかを理解させる方向、それ以外のやり方でやるとなにが起こるのかも学べる方向で行わないとちゃんと理解出来ないよ
みたいな教育学上の話＞＜

「どうやったら川をわたることが出来るか？」という問題で、まずはじめにって、橋梁の構造を教えたら「橋を架ける」という答えをいきなり教えちゃってる事になるし、造船の基礎を教え始めちゃったら「船を作ってそれで渡る」という答えをいきなり教えてネタバレしてるのと同じになってしまう＞＜
それでは自らカリキュラムを設計する能力が育たないよという教育学関連の話をしてる＞＜

文脈の理解が全く足りてない＞＜；
「それだけわかれば」という話をしているわけではなく、なぜ一般にデジタル計算機が使用されたりデジタル回路が多用されているのか理解させる教育の場面で、いきなり「2進数」を出すのは正解を教えちゃっているようなものという話をしている＞＜

「基礎から教える」という教育、実は一歩間違えると「答えをネタバレで教えてる」教育になっちゃうとも言えそう＞＜
答えを教えられまくってたら、生徒は問題と答えの対応を暗記しようとしちゃうのもしかたがないかも＞＜

この前、Fediverse上でコンピューターの内部がどうなってるかわからないながらもセンスのいい推測をして居た人が居た話の時の議論そのままだけど、「2進数の扱いを理解できればデジタル計算機が作れる」と教えてしまうのは答えに向かって舗装してしまってる教育でありさっきの話で言う大学1年までの教育だけど、「どうやったら計算できるのか？」という、目標から要素方向見いだしていく教育であれば、研究を行う手順や学習者自らカリキュラムを設計していく教育になって・・・・ナイスっぽい＞＜(国語の教育が足りてなくてうまく文章で表現できない)

この分野の話めちゃくちゃおもしろいし認知科学とか脳科学とか哲学とかにも深く関わる分野で、今までオレンジは教育学って微妙に偏見を持ってて、あまり賢く無い分野だと思ってた＞＜；(だって、教育学部関係者の微妙な人々を何人も見てきたから＞＜；)けど、ちゃんとした教育学ってちゃんとおもしろい分野なんだね＞＜； ってなった＞＜；

この物事を成し遂げる基礎はこれであるというのはあくまで先人が答えを発見しそこに向かう舗装道路を歩いていくようなもので、学習者自らがカリキュラムを組み立てていくものではない＞＜
それは大学1年までしか通用しない(らしい＞＜)勉強のやり方であって、それ以降は自らカリキュラムを設計できなければならない＞＜(っぽい＞＜；(←オレンジ自らの体験ではない))
教育者側が既知の情報から最適化したカリキュラムを有無を言わせずそのまま走らせるような教育の問題ってそこらしい＞＜

答えがある前提で、正解に向かって基礎側から積んでいく勉強が通用するのは大学1年までという記述もみかけたかも＞＜

オレンジが「再発明できるようじゃなければ理解したとは言えない＞＜」って発想をしてるのは独自に至った考え方であるしなんでも自作したがるのもそれなんだけど、教育学的視点でも「どうやったらそれが組み立てられるのか？」とか「どういったものがあったら実現可能なのか？」という理解も・・・あれで(語彙力＞＜；)、つまりそれらが欠けていると、単純な知識を問う試験をクリアする能力はついても、答えが既知ではない問題に取り組む場面に必要なスキルが足りず、つまり研究が出来ない人材になっちゃうっぽい＞＜

単純な暗記云々だけじゃなく、予め部品を教えてしまってから組み上げるとなにが出来るのかまで教えてしまう現在の日本では一般的なカリキュラム設計では、ある意味答えを覚えるように教えているようなもので、暗記のやり方に近く、自ら発想させるという機会が乏しくなり、応用や創造面のスキルが育ちにくく既知の知識のみしか使用できない状況、つまり暗記とたいして変わらない状況になりやすいっぽい＞＜

勉強のしかた色々の話、この前「理解とはなにか？＞＜」という議論になって、その後色々周辺の情報も貰って調べはじめて、教育学的視点で見た「理解」ってかなり奥深くて「勉強は出来るけど研究は出来ない人」の話とかも絡んできて、おもしろいということに気づいたかも＞＜