orange @[email protected]

まあ私人であるべきアカウントに公人もしくは公式であるべき情報が混ざってるという雑運用が問題それもそう

テレビで大臣の会見を中継していたとして国民全員がそれを生で見られる状況を整備すべき合理的理由がないのであれば、同様に Twitter で大臣が何か言っていたとして (それが後で web サイトから出るなら) 国民全員がそれを Twitter の UI から生で見られる状況を整備すべき理由もない。
しかも Twitter のブロックは国民が氏のアカウントを見る手段をなくさないのでなおさら。

あくまで公的な情報発信は標準に基く web サイトや政府広報で行われるべきで、そのうえで速報的な情報の先出しなどがテレビなり Twitter なり LINE なりで補助的に行われる (そして後でまとめが標準の経路で発信される) のであれば民間サービスの利用は否定しない、くらいのスタンスです

やっぱりよくわからんわ

だったら「特定個人に聞かせる前提の発言」であるところの reply と単なる「言及」を区別できないのが悪くない？ という気がするし、いやでも Twitter は既にリプライと引用 RT 機能ちゃんと区別されてて URL 引用による展開はブロックされてても機能するじゃん……？

もっと根本的な話をすると、そもそも大臣が大臣として SNS をしているとして、ユーザの声をそこで受け付ける義務あるんか？ というのも微妙っぽい……発信専用アカウントもありえるわけだし。

そうなるとやっぱりコメ欄が "public forum" 扱いというのが本題なんだろうけど

間接民主制の社会で全ての個人から大臣への無条件な直訴チャネルが開かれているべきなのかというと、正直よくわからんね。
現代で聞く大臣への直訴ってだいたい裏に大事件なり圧力団体なりがいてこそだったりしそうだし

そもそも民間サービスである Twitter の利用規約に賛同できない人が参加できないプラットフォームで何を言ってるんだ……？ というのが正直な感想

リプ欄をpublic forumであると見なして、リプできないようにしたらあかんと言ってる感じ

これ見るとリプできないこと・トランプの場合、Twitterがめちゃ重要チャネルになってたことをブロックできない理由としているようだが

Trump cannot block critics on Twitter, federal court affirms - The Washington Post
https://www.washingtonpost.com/local/legal-issues/trump-cannot-block-critics-on-twitter-federal-court-affirms-in-ruling/2020/03/23/83ac302c-6d0b-11ea-a3ec-70d7479d83f0_story.html

番号

たしかにミュートでええやん

まあはよミュート使えやと思います

じゃあアメリカが間違っていると言いたい (?)