あと地球平面うんたら、科学館のような名前がついてる施設にいけばフーコーの振り子くらいは置いてそう＞＜
フーコーの振り子 - Wikipedia https://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%95%E3%83%BC%E3%82%B3%E3%83%BC%E3%81%AE%E6%8C%AF%E3%82%8A%E5%AD%90
あれ？＞＜； 学習指導要領的には高校？＞＜；
NHK高校講座 | 物理基礎 | 第6回 第１編 物体の運動とエネルギー 落下運動を調べる ～重力加速度～ https://www.nhk.or.jp/kokokoza/tv/butsurikiso/archive/resume006.html
ポンプつけたままじゃないよ！＞＜；
ほぼ真空にした透明の筒で実験するやつだよ＞＜；
orange
さんがブースト
たとえば「ポンプの効果によって気流が発生していて羽根が下向きに押し付けられている」とか妙な理屈をつけられたときどうしますか、とか
アクリルの筒に鳥の羽根かなんかいれて真空ポンプで減圧して「すぐ落ちる！」ってやつ小学校でやらなかったっけ？＞＜
orange
さんがブースト
たとえば「重いものの方が早く落ちる」とかも厳密な検証が困難 (より正確には「誤った検証が容易」) なので、基礎的な知識セットを知識と素養のない小学生がガイド付きとはいえ検証できるものだけで揃えるのはかなり難しいというか、たぶん無理だと思いますね
ロケットに乗らなくても、地球が平面と考えると矛盾が出る実験や観測(のうち小学生が自ら出来たり科学館のような施設で体験できる事柄)色々あるじゃん？＞＜
orange
さんがブースト
地球が円盤だと信じている人全員をロケットに乗せて大気圏外に連れていくんですかと。
疑うこと自体にも科学リテラシーは必要なのよね……
一理なくもないけど、
"最初に自力で検証困難な段階で最小の知識セットを詰め込むのは本当に慎重にならないといけない"
からこそ、小学校から、児童でも実験できる内容を土台にして実験させながら教えるわけでしょ？＞＜；
orange
さんがブースト
小中学生が教科書を疑って「重いものの方が早く落ちます！ そう見えない場合もあるけどそれは単に計測の誤差です！」とか言われたらどうするんですか、ピサの斜塔にでも連れていくんですか、という
orange
さんがブースト
知識がない状態で疑っても陰謀論にハマったり地球が円盤だと思い込んだりするだけなので、最初に自力で検証困難な段階で最小の知識セットを詰め込むのは本当に慎重にならないといけないし、私から言うことがあるとしたら「とにかく嘘を教えるのをやめろ」のひとつだけですね……
人を疑う疑わないの前の問題として。
それはそうだけど「どう教育すればいいのか？」って問題なので、どっちが悪いって話じゃないし、あえて言うと教育改善の問題なんだから、つまりそもそも教え方が悪いって話かも？＞＜；
orange
さんがブースト
教諭の言うことを疑うと怒られる/文句を言われる環境が悪いわけで、児童側の問題だとは思っていない
そんな表面的な権威のみで鵜呑みにする姿勢だったら、陰謀論だろうが疑ったりせず受け入れちゃうのも当然じゃん？＞＜
理科教育の意味無くなっちゃう＞＜
アメフラシ先生とかが酷い教え子に困ってる話を読む時もその話を思い出して、つまりそういう「理科実験イラネ。教科書に結果書いてあるじゃん」ってタイプの児童が育った人なのかなって思ってる＞＜
ほんとにそうなのか実験しなくていいってなるわけで、そうしたら実験しなくても調査しなくても誰かが「こうだ」と言ってたり何かの本に書いてあれば鵜呑みにしていいという事になってリテラシーの問題にもなる＞＜
もちろん大学に進んで自分で研究するような場面になった時に使い物になら無い＞＜
そういう事が問題視されてたわけで、その後実際にどうしたのかよくわかんないけど、理科の実験でもなんらかの対策したんだろうし、良いか悪いかわかんないけどそのいっかんでは？＞＜
ていうか、小学校の理科の実験で「教科書の内容通りの結果なのでなにも驚かない(というか感動しないというかなんというか)」って、教科書の内容をまるごと鵜呑みにしてるだけってなってつまり詰め込み丸暗記教育になってしまってるわけで、それって理科教育としてはかなり致命的・・・ということが問題になってた＞＜
orange
さんがブースト
理科の感想、自分の子供の頃でもあったような気がする。そして、同じように驚いて「あげてた」気がするけど、今にして思えば、普通に「何が気になったときに一緒に調べて先に知っていたのか」を書いてあげれば良かったんだろうなと思った。
- ＠orange_in_space
2017年 4月に登録
