orange @[email protected]

「神様が」の説明の否定は、攻撃的無神論者であるオレンジが得意とすることで、その子を泣かせても問題ないならその子が無神論を採用する(かあるいはメンタルを壊す)ほどに強く追求できるかも＞＜

それはそうで、オレンジの台風観測と気象庁の観測が一致したのだって、全然関係ない理由による偶然の一致の可能性もゼロではない、けど「一致したし気象庁は嘘ついてないっぽい＞＜」と考えるのが『妥当』であろうってことかも＞＜

オレンジは自ら全国各地に高精度な気圧計をひとつひとつ設置して台風の観測なんて出来ないけど、でも、気圧計を手作りして観測して、それが気象庁の観測データともスマホの気圧センサの観測値の変化とも矛盾しないということは自分で実験したので、「台風はたぶんほんとに低気圧だし、気象庁も(誤差はあっても大きな)嘘はついていない＞＜」って納得した＞＜
(別にペットボトル気圧計を作る時に「気象庁は嘘をついてるし台風は本当は低気圧じゃないんだ！」って思っていた訳ではないけど＞＜；)

それはそうだけど、部分的にも実験や観測せずに「科学による成果」を鵜呑みにしてしまったらそれは単に権威による宗教のようなものであって科学ではない＞＜
全部実験するのは不可能でも抜き打ち的に(？)本当かどうか試していけば、もし嘘であれば実験結果がおかしくなる＞＜

微妙に話ずれるけど、オレンジの場合は
「そう考える方が矛盾が少ない＞＜」って納得(a)と
「自分で実験したり、推測した結果と同じものを見たので本当にそうっぽい！＞＜」って納得(b)の2段階で考えてて、
ペットボトルで気圧計作って台風観測したのも「実際にそうならこうなるはず！＞＜；」ってして実際そうなったし、そのずっと後に気圧センサつきのスマホを手に入れてそれでも観測したので、
「台風が低気圧ってほんとだね！＞＜(でも気象庁発表の台風位置ってかなり誤差が大きいっぽい)」って納得(b)した＞＜

それはそうだけど、オレンジが言ってるのは
『児童に』「地球が平面であり回転してる説」ではおかしくなる部分が実際にはおかしくなってない理由を説明させるんだよ？＞＜
児童が説明する側＞＜
もちろん、それでおかしな説明をしてきたらそれが成り立たない事がわかりやすい実験するのもすごくよさそう＞＜

児童に平面だった場合に発生する矛盾を解消させる説明をさせればいいんだと思う＞＜

平面で回転してるとしたらものすごくおかしな事になるのは、普通に説明や議論でどうにかうまく教えられる気が＞＜(実験もしてもいいけど＞＜)

それはそうだけどそれも小学校の理科室にも簡単な真空ポンプくらいあるだろうし、なにか納得が行く実験すればよくね？＞＜；
大気圧どうのでなんかやった気がする＞＜