orange @[email protected]

GPLは自由ライセンス界のSocial Justice Warrior(悪い意味でも)とも言えそう＞＜
って考えるとSJWにぶっ殺されたRMSは、なんと皮肉な＞＜；
(RMSは好きだしRMSに起きたことの方が腹立たしいけど＞＜；)

もし、自分達の自由な空間は守るが、外に非自由な空間(または、我々と理解が異なる『自由』)があってもかまわないと考えるのであれば、Common Public LicenseとかEclipse Public Licenseとかにもなりそう＞＜(そしてそれらはGPL非互換)

そもそも、「自由では無いソフトウェアと組み合わせて使うことを妨害する為」にGPLがあるとも言えるので、互換性問題こそがGPLが目指すものとも言える気がする＞＜
(「互換性がないもの(＝GPL視点での自由では無いもの)は滅びろ」がGPLかも＞＜)

なので、オレンジは、プロプラなゲームのMODのライセンスにGPL系のライセンスがわりと当たり前に採用されてる場面って超危険と考えてるし、実際に大問題になったのがMinecraft Craftbukkit問題かも＞＜

それはそうかもしれないけど、「最終的に適用したいライセンス(というか義務)の形に対して互換性がないのであれば互換性がないので互換性が無い」でもいいいような気がしなくもない(自信微妙)のと、
GPL系は配布に関する制限があって互換性問題が現実的に生じるので特に互換性と言っていいような気がしてる＞＜(LGPLを安易に選択すべきではないのもそこかも＞＜)

もし、そのプロジェクトで2条項BSDLのソフトウェアを含むことは問題とするならば、「大変だ！ ほかの(＝著作権者が異なる)MITライセンスのライブラリも使用できない！」ってなるはず＞＜

2条項BSDLでもMITライセンスでも著作権表記等は残さなきゃいけないんだから「部分的に異なること」を事実上示す必要はあるかも＞＜
その上で現実的に「MITライセンスのつもりのひとまとまりのソフトウェア」に含まれる2条項BSDLであることでなにか変化するは思えないかも＞＜
なぜならば著作権者が異なるMITライセンスのソフトウェアが含まれる時と、ほぼ(完全に？)変わらないと考えるから＞＜

それはライセンスの矛盾じゃなくて、含まれるソフトウェアすべてのライセンスを守らなければならないってだけでしょ？＞＜
「プロプラで有料なライブラリにMITライセンスなソースコードが含まれていても有料なライブラリにはお金払わなきゃダメ」って話と同じかも＞＜

BSDL部分はそのままBSDLとして配ればおkではって＞＜
ひとまとめにしてライセンスを矛盾するライセンスに変更しようとしたらそりゃ矛盾が生じるけど、リンクするだけなんでしょ？＞＜

『GPL系(LGPL含む)の場合には』一緒に配ると問題が起きるのは、GPL系(LGPL含む)が『わざわざそういう風に設計された奇抜なライセンスだから』こそで、それ以外のほとんどの自由なライセンスは、そういう問題起きないよね・・・？＞＜(自信なくなった)

rivyって人が書いてる(気がする(英語力＞＜；))ように、内部でバラバラにライセンスが異なっても全く矛盾が生じない状態なので全く問題ないような？＞＜