orange @[email protected]

少なくとも GPL は non-copyleft なものの「存在を認めない」ものではないので、そこは根本的にいわゆる SJW と違うし同一視できるものではないという感想です

https://mstdn.nere9.help/@orange_in_space/104036969394436419

これは根本的におかしいと思っていて、そもそも GPL は合意して自らの意志で使うことで初めて開発者はその制約を受けることになるので、ただ人間として存在しているだけで価値観の乗り換えを強要する SJW とは本質的に違うと思います

GPL は GPL ソフトウェアを使わない人々とソフトウェアの魅力によって競争しようとはしているけど、少なくともライセンスが能動的にプロプライエタリを抹殺する機能はないよね
(その信奉者が何をしているかというのは別の話よ)

「GPL が真の意味での『自由』を尊重していない」というのは、つまるところ「GPL は『ユーザを意のままに束縛する自由』を認めていない」くらいの意味になるわけで、そこに明らかなマズさがあるようには感じられないわけです。議論の余地はあるだろうけど。

いやまあ自由ソフトウェア側も狙って「自由」という言葉を使っている面はあるのでしょうけど……やっぱりそれは特定の文脈のためにちゃんと定義されている概念なんですよね

で、排他的な性質はべつに GPL 特有ではない (対極とされるプロプライエタリなソフトウェアにも同様の排他性がある) ことを考えると、そこで GPL がズルいと思うのは単に「自由」という言葉を広すぎる意味で受け取って神聖視しているからではという気がします

というかそれ (自由の定義がさまざま) は自明では？ GPL が普遍的な「自由」ではなくユーザの「自由」を求めていることは最初から明らかだし、むしろその辺りの摩擦を避けるために守るべき自由の何たるかを定義しているわけで

そもそも「守る」という行為自体が本質的に「素朴」ではないという感覚がある。
たとえば本当にあらゆる自由を許容するのであれば、他人の権利を侵害する行為をも許容するのか、というあたりのありがちな話とか

そのうえでどちらにより賛同するかというのは個々人の価値観の問題なんだけど、 GPL が SJW 的であるというのであれば、プロプライエタリソフトウェアの性質を “伝染” させようとする (つまり、プロプライエタリソフトウェアを組み込んだソフトウェアに同様にプロプライエタリであることを要求する) 行為も同様に SJW 的な側面があるのでは。

開発者自身の利益を重視するかエンドユーザの利益を重視するかの視点の違いであって、プロプライエタリと copyleft のスタンスというか性質は極めて対等に近いものであるという認識でいます

プロプライエタリソフトウェアだって、特許だの機密保持契約だので制約が「感染」することはあるわけで

たとえばプロプライエタリソフトウェア等が事故で GPL 下のプロジェクトに含まれていた場合、却下されるのは GPL の方なので、そういう意味で考えても GPL が (プロプライエタリに比べて) 特別に邪悪だったり攻撃的であるとする理由はないといえる

それに GPL はソフトウェアを合意のもとで制限を了承させたうえで利用させることでプロプライエタリ圏とまっとうに競争しようというものであって、これがプロプライエタリ以上に邪悪であるとは思えない

GPL は常に「ユーザ」の方を向いているのでは。そのユーザがたまたま別のソフトウェアの開発者であることもままあるけど