orange @[email protected]

NHKの時代劇なんかでも結構そのへん気を使われてる（？）かも＞＜

「SFか否か？」に近い話で「フェアなミステリーか否か？」も結構好きで、特定の作品を「これはミステリーでは無い！＞＜＃ 」って怒った事は無いけど、たとえ低予算（？）2時間ドラマサスペンスでもそこに注目して見ると、よほどの変な作品以外ではちゃんとフェアになっていてミステリーしてる（？）かも＞＜
そこを気にして見てみると謎を自分で解けなかった時の悔しさが何倍にも増してすごく楽しいかも＞＜；

ものすごい蛇足として、オレンジは科学教信者（？）では無く、科学的手法はそんなに強くは重視せず、代わりにオッカムの剃刀的な発想の方を優先する事が多いかも＞＜

この話、無神論者では無い人（？）が言う、「科学だって科学教という宗教だよ」という趣旨の意見への反論にも使える＞＜（そのままだと穴があるので、その穴ふさぐとさらにものすごい長文になるけど＞＜；）

陳腐かどうかの点もそうで、もっとわかりやすく言い換えて駄作か傑作かは重要では無く、
"絵画でも音楽でも、その巧拙は問わずに絵画であり音楽だろう。"
は、"絵画"自体の定義が難しいのはもちろんとして、その上で、例えば水彩画は油絵ではないかも＞＜ 例えばSFではない小説が小説ではあってもSFでは無いのと同じように＞＜

科学は手法であるって話もまさにそうで、科学的成果は陳腐化しても、科学という手法自体は科学という手法である限り科学であり、そうではないものはそうでは無いかも＞＜（トートロジーなので当たり前だけど＞＜）
科学という手法と科学的成果（科学的知見によって得られた情報の集合）をごっちゃにしちゃうので、"科学が"陳腐化するって考えになっちゃうのかも＞＜

https://mstdn.jp/@sugano_akihiko/102438199344195515
の、"当時の科学"、"現代の科学"はそれぞれ科学そのものでは無く科学的知見によって得られた情報（の集合）かも＞＜

あくまで定義にあっているのか？＞＜であって、古典が陳腐化しようが適合外にはならないし、もし陳腐化することで適合するか否かが変わってしまうのであれば、定義に「評価時に陳腐化していないこと」が含まれるか、あるいは定義事態が変化してしまった、言い換えると「定義に一貫性がなかった」と言えるかも＞＜

で、オレンジは、何らかの定義に基づきそれに適合しているか？＞＜という考え方をするので、　つづく

この "原理や理屈を考え"る岳では科学である事は満たさないかも＞＜
例えば宗教であっても原理や理屈を、その穴だらけな発想で「考える」かも＞＜（蛇足ですけどオレンジは無神論者です！＞＜；）
科学とは何か？って言及するととんでもなく長くなるけど、何が科学であり化学ではないのか？の最もベタに言われる点は、例えば反証可能性の有無かも＞＜
反証可能性の無いものは科学の外側なので、科学者であってもそれは別の話として、例えば宗教等を認めるという人も居る＞＜（科学では無いのでどうでもいい的な）

続きの話に繋がるけどここがオレンジと意見が大きくずれてる点かも＞＜

趣味用でエミュレータ式で実際のチップはAVRとかで適当に頑張ってる(？)安価なアポロ誘導コンピュータ互換機(ピンアサインとかも互換で壊れなければ理屈の上では実機飛ばせるやつ)ってあったらおもしろそう＞＜

しゅごい＞＜
アポロ計画に使われたコンピューターで「Bitcoinのマイニング」を行った猛者が登場 - GIGAZINE https://gigazine.net/news/20190714-bitcoin-mining-apollo-guidance-computer/

・・・・＞＜
"シベリア発電会社の広報担当者はAFPの取材に対し、鮮やかな色は浅い湖の水で希釈された酸化カルシウム（生石灰）によるものだと説明。湖は「有毒ではない」が、「灰処分地（湖）の底は粘土質なので、落ちたら出るのが大変だ」と述べた。"

地元の「モルディブ」、人気のインスタ映え湖 青緑色の正体は発電所廃棄物　写真13枚　国際ニュース：AFPBB News https://www.afpbb.com/articles/-/3234874

フライアッシュ？＞＜

ピスタチオ、鉢植えの観葉植物としては日本でも普通に育つっぽい＞＜(実の収穫は無理っぽい)

プランターに植えたら芽が出たかも？＞＜