orange
さんがブースト
煽動を効果的に無力化する手段があるとすれば、たとえば内容でなく文法そのものに悪意があるというレッテルを貼るという方法があるんだけど。
まあ過去から現代まで、普及してパターン化されてはっきり名前の付いた詐欺になおも引っ掛かる人々が絶えないということを鑑みれば、その程度のことさえわからないのが人間の愚かで救いようのないところだというのは明らかなんだけど
現状の主に商業的なSNSとそこに乗っかる営利的な色々＆そのいろいろを利用してる政治的勢力（例えばbrexit関連とか）がアレなのはわかるしオレンジもよくない現状と思ってるけど、むしろそういうのを排除するのにも扇動は有用であり避ける事もできないので、独裁方式みたいな方に向かうのはさらなる誤りかもって思ってる＞＜
よく「教育を！」って言われるけど、扇動って教育させる強力な力かも＞＜（そういう力がなかったら、人間ってそんなに簡単に考え方を変えない＞＜）
orange
さんがブースト
僕は人の不幸は社会を傾けない程度に取り除いていくべきだよねくらいの頭ゆるふわ人間なので、SNSが怒りの濃縮と学習で集金してる現状は大局的に問題があると思ってる
ちなみに逆に、紛争で一方を悪者にする扇動を行う事で人々を救った例がユーゴスラビア紛争での・・・・なんだっけ？＞＜；（虐げられた人とメディア工作する会社がタッグを組んだって話として有名＞＜（だけどどれだったっけ？＞＜；））
扇動は単純すぎるし迅速であり、悪い意味でもとんでもない力があるけど、悪い人もいい人も使うしいいとか悪いとか決めようがないんだから「扇動はいけないよ」とか言っても、良い扇動（正しい扇動）と悪い扇動を分ける人が絶対的に正しいなんて事はありえないんだから（何の基準にも依存しない絶対的な正しさは存在しないので）、究極に良い扇動のみを認めるのは無理があるし、「扇動全部駄目」ならば、さっき例としてリンク貼ったWFPのサイトとかも検閲（排除）されるべきってなっちゃう＞＜
ルワンダの虐殺（が数ヶ月止められなかった理由）、ルワンダで虐殺を煽った人々の扇動力の方が、「虐殺を今すぐに止めなければならない」と国際社会相手に扇動した人々よりも扇動力が強かったとも言える＞＜
でも、結局の所その虐げられた人を手っ取り早く救えるのって怒りかも＞＜
「よくないよねそういうの」程度に考えても何にも役に立たないし、百歩譲ってもそういう状況で人が死ぬ前に救うだけの行動力にならない事を浮き出させてしまったのも、ルワンダの虐殺とそれを止められなかった国際社会の鈍い反応＞＜
orange
さんがブースト
で、感情の発露としての面が強い「怒り」と、理性によってある意味抽象化された現状否定表明は、やはりどこか違う気がするし、それらを明確に区別する何らかの観点を持ち出すことができたなら、社会や自治や民主主義の枠組みの意義を否定せずに、前者の意味での怒りの表明を恥ずべきことと位置付けることもできるかもしれない
orange
さんがブースト
たとえば某国の人々は圧政や腐敗で飢えています、可哀想ですねという話があったとして、日本のおそらく大半の人はその苦しみに実感を伴って共感できないし、そこまでの怒りも (少なくとも身近のクソ野郎に対してほどは) 抱かないわけだけど、理性として「これは良くないよね」とそれなりの確信をもって断言できる
orange
さんがブースト
怒りとは何なのかという気はするけど、現状の否定をどこまで感情的に表明できるかみたいな話はありそう
（枝葉になっちゃけど、オレンジが言う「正しい」って何らかの前提に照らし合わせて最も尤もらしく説明可能であるみたいな意味で、なのでだからこそ相手の論理に乗っかってその上で正しくないみたいな攻め方をよくしてる＞＜（だからこそ「矛盾がある＞＜＃ 」とか「一貫性！＞＜＃ 」って方向でよくぶちきれてるかも＞＜；））
（枝葉じゃない面の話書くのは時間かかる＞＜；）
orange
さんがブースト
さっき例示した「貧困なんてあってはいけないんだ！」とか、紛争地域虐殺地域で被害者を見て「こんな事許されてはいけない」みたいなのもオレンジが言う文脈上の『怒り』で、それってSNSで問題とされてる怒りも、立場が違っていたら同じものかも＞＜
orange
さんがブースト
怒り…怒り…？とか思いながら一連を読んでいたけど、感情や感情的ななにがしってことだと、なるほどみはある。
オレンジ的には、これ
https://mstdn.nere9.help/@orange_in_space/101914076017159608
の無神論者として宗教心を持つ人々をコケにしてる部分（＞＜；）って、わりと最近思い至った部分＞＜
（何らかの（人類よりも）上位の存在がある事を想定しているのも、宗教者が検閲を好きな理由であり人類全体を対象としても検閲がシステムとして成り立つと考えてる理由のひとつ なのかもって＞＜ 単純に言うと「（宗教的な意味での）神が検閲の基準を作ってくれる」と本気で思い込んでるんじゃないかと＞＜）
90氏、すごく前はオレンジがそういう発想を表明したときには引いてた（？）気がするので、もしかしたら考え方が変わったのの要素のごく一部がオレンジの影響の可能性が無きにしも非ず感・・・＞＜
長文のつづきの長文＞＜；
例えば、SNSの規約として「怒りを扇動してはならない」としてみるとかなり無茶な規約になるかも＞＜
例えば飢餓の問題にも触れる事すらできなくなる＞＜
例えば https://ja1.wfp.org/zero-hunger
"世界には、子どもたちに栄養のある食べ物を与えられない親がたくさんいます。すべての人が食べるのに十分な食料が生産されている一方で、8億1,500万人（世界人口の9人に1人）がいまだに毎晩空腹を抱えたまま眠りについています。さらに、3人に1人が何らかの栄養不良に苦しんでいるのが現状です"
「こんな状況の子どもがひとりでも居てはいけないんだ」と怒る事までも否定する事になってしまう＞＜ こうした問題の原因、直接的な食料問題、先進国システムの犠牲になっている問題、現地の紛争の問題等に怒りをもつこと、そして何よりそれを『扇動』する事をも否定する事になってしまう＞＜
飢餓の子どもが「私はそういう状況に陥っています」と表明する事までも否定する事になる＞＜
長文のつづきの長文＞＜；
怒りの扇動（怒りの共感）の問題も同じように言えるかも＞＜
ルワンダ大虐殺等も踏まえた上（過去に何回も触れてる通りルワンダの話すごく好き）でそう考えるけど、
何らかの虐げられた人や人々が、その状況から逃れるために共感してもらうというのは社会運動の基本だけど、それって言い換えれば怒りを扇動し、怒りの共感を広げ多数派工作する事そのものかも＞＜
その扇動自体を否定すると、特に社会的少数派が自身の境遇の不条理さを説明し「共感を得る」事も当然否定する事になるし、実際圧制な社会システムな国（独裁国と言ってもいいかも）でそういうのを扇動罪みたいな名前のもので取り締まるのってベタベタなパターンかも＞＜
扇動そのものを否定する事は無理がある＞＜
ものすごく要約すると、
人類の社会システムは怒りによって構築されてるし、民主主義を選択するのであれば怒りそのものを否定すべきではないし、民主主義以外のシステムを選択しても、怒りの権利を民から取り上げて民ではない何らかの統治的存在のみに与える形態になるので、社会システムとしての怒りそのものを否定しても何にもならない＞＜
なので、SNSで怒りが流通するのは人類の社会システムとしてとても自然な状態かも＞＜
（要約しても長文！＞＜；）
長文のつづきの長文＞＜；
つづき
自治を否定すると、なんらかの社会システムの上位にそれをさらに統制するような社会システムにしかなり得ないけど、たどっていくと『人類(人類による成果物も含む)』辺りでつきあたって結局なんらかの自治になる＞＜
一部(統計上では大部分)の馬鹿はそれを神とか言う架空の存在による統制で補えると考えているけど、それも結局一部(統計上以下同文)の馬鹿が『神』等と思い込んでるだけで、人類による成果物でしかないし、そもそも信仰や宗教といった形態は怒りと表現出来るものの集合物でしかない＞＜
結局のところSNSの外を見ても、90氏が指摘するような各々が倫理だと思い込んでるもの を怒りとしてやり取りしてるような形態が、人類の社会システムであり、民主主義でありアレかも＞＜(スマホバッテリー尽きそう；；)
- ＠orange_in_space
2017年 4月に登録
