orange
さんがブースト
> プログラムがプラグインと動的にリンクされ、お互いにファンクションコールを使ってデータ構造を共有している場合、それらは単一のプログラムを形成していると見なされますので、プラグインはメインプログラムの拡張部分として扱われなければなりません。このことは、GPLの及ぶプラグインをメインプログラムとリンクするのはGPL違反となることを意味しています。しかし、あなたはこの法的問題を、あなたのプログラムのライセンスに自由でないメインプログラムとのリンクを許可する例外を加えることで解決できます。
orange
さんがブースト
GNUライセンスに関してよく聞かれる質問 - GNUプロジェクト - フリーソフトウェアファウンデーション
https://www.gnu.org/licenses/gpl-faq.ja.html#GPLPluginsInNF
> 自由でないプログラム向けのプラグインにGPLを適用することはできますか? (#GPLPluginsInNF)
orange
さんがブースト
幾つかの拡張機能がGPLだったりするから、それらをセットアップ済みのAviutlは配布できないみたいな話があった。本体以外は自分でDLしてこいって話。
orange
さんがブースト
プロプライエタリソフトウェアのプラグインが GPL って、ライセンス的に可能なの？
orange
さんがブースト
多分拡張機能として使える他のソフトウェア部分がGPLだったりその他ライセンスだったりするだけで、Aviutl本体はライセンス表記がないからよくわからない。
易しそうなサンプル見つけた＞＜
Roslyn のコード解析機能を試してみる - Chintax Sugar https://sunlight0915.hatenablog.jp/entry/2014/12/08/093828
orange
さんがブースト
つまり、BigInteger hoge="42"; って書けるようにした上で BigInteger hoge="42.195";とかはIDEが怒ってくれて、さらに BigInteger hoge=(string)fuga; って書くとIDEが「そうする為にそうなってるんじゃないんだけど・・・」って言ってくれる・・・なんかそういうの＞＜（語彙）
これが出来るようになったら、自分で好きな型で、好きなリテラル形式で（互換性の為に " で囲ってC# 的には文字列として）記述しても、IDEで静的に検査できるじゃん？＞＜ 超便利じゃん？＞＜（既にそういうアドオンあったりしないのかな？＞＜）
長い＞＜
さらに暗黙の型変換と組み合わせて、
BigNantokaInt hoge = "123";//（実際は123じゃんなすごく巨大な数値だとする）
って書くと、BigNantokaInt のstringからの暗黙の型変換の宣言にその属性がついていたら、BigNantokaIntに実際にキャストできるか検査させて、「無理！」って例外が出たらIDEで警告出すみたいなの＞＜
さらに、暗黙の型変換はリテラルからのみ受け入れたいって追加属性もつけると、
void Hoge(string fuga)
{
BigNantokaInt hoge = fuga;
}
みたいに書くと、同様にチェックする時に「いや、暗黙の型変換はは組み込み型みたいに使うためにつけただけなので、それだと実行時まで検査できなくてどうなるかわかんないじゃん・・・」って警告が出るようにするとか＞＜（でもビルドは通すみたいな）
C# + VS IDEで、例えばBigIntegerを使う時に、
System.Numerics.BigInteger hoge = System.Numerics.BigInteger.Parse(@"42");
とか書くじゃん？＞＜ 整数リテラルだとInt32だと思っちゃうから＞＜
そのせいで例えば
BigInteger.Parse(@"＞＜");
とか書いても静的検査されないじゃん？＞＜
で、思ったんだけど、VS IDE用に「引数がリテラルである場合のみ静的検査する属性」ってあったらおもしろいと思うんだけど無理なのかな？＞＜（つまりこの例だとParse（にその属性がついているとして）を実際に実行してみて例外が出るのかIDEが書いてるそばから試してくれるみたいなの＞＜）
お仕事だと、タイムリミットもあるであろう事も大変そう＞＜
オレンジが今作ってるソフトウェア、20年以上前に作りたかったものだったりする＞＜
orange
さんがブースト
プログラミングの仕事は頼まれたことが実現可能かどうかや実現方法を時間をかけて調べないといけなくてつらい、という話を聞いて、私はむしろそういうの好きだなと思いかけたけど、ある程度の速さで探せたり、なんなら周りに相談することもできたりするからそう言えるのかも、とか。条件によって大きく変わりそう。
そういえば、猫も杓子もAI()な世の中で、「ディープラーニングをやるならPythonだよね！」って風潮はまあそこまではいい（よくわかんないけど相性いいのかも？＞＜）として、そのAI()を「失敗すると人が死ぬ分野」で使おうって話で、失敗すると人が死ぬ分野って型がガチがちだったり仕様が厳格だったりする言語や規約が使われることが多いと思うんだけど、そういう分野でAI()って、そのぶつかり合い（？）みたいなのどうするんだろ？＞＜
下の方はガチガチにMISRA CとかAdaとかで、上はPython？＞＜ 境目が地獄？＞＜；
ビルドするときにはじいてくれて、コンパイラのエラーメッセージが的確でわかりやすければ、コンパイラが具体的に「こうすればバグがとれるよ！」って教えてくれてるって事なんだからこれほど楽な事は無いじゃん？＞＜
賢いIDEなら書いてるそばからそれをしてくれるし「こうするつもりだったのかも？」って修正案まで提示してくれるし「それだ！＞＜；」って思ったらキーひとつ押せばそれに置き換えてくれるからさらに楽だよ＞＜
実行してみないとわかんないとかめんどくさいじゃん？＞＜
頭固いPascal ＆（頭固くは無いけどPascalからDelphiを通じて大きく影響を受けてる） C# にどっぷりなオレンジ的には、ビルドが通る＝だいたい正しい＞＜ 通らない＝正しくない の方が楽ちんすぎて、ビルドと折らないけど動いて欲しいって感覚さっぱりわからない＞＜
「ビルド通ればだいたい正しい」のおかげで、どう使うんだかさっぱりわからないままでもゲームMODを最新のバージョンのゲームに対応させるとか出来ちゃう＞＜（なお、年末に頼まれてそれを行った所、ボスが死んでもボスが弾を撃ち続けるという愉快なバグが発生しました＞＜；）
orange
さんがブースト
とはいえ複雑な依存関係でビルド成功させるのが困難なhaskellとか見てるととりあえず実行させてくれ！という気持ちもわからんでもない（でもビルド通らんようなもの実行させたくない…）
orange
さんがブースト
だからこそ制約をできるだけ正確に表現できる、型付けや制約の強い言語が一部の人に好まれているわけで
orange
さんがブースト
雑に書いて後から苦労するんじゃ世話ないよ……
- ＠orange_in_space
2017年 4月に登録
