新しいものを表示
orange さんがブースト

C言語とかググらびりてぃ低すぎるがまあ昔のだからね…と思ってたら近年もGoとかRustとかね

読破型よりも問い駆動型の方が、LLMに頼った場合でもたぶん自分の頭を使うよね><

スレッドを表示

[B! AI] AI時代は「読破」よりも「問い駆動」でインプットを考えると良さそう|けんすう b.hatena.ne.jp/entry/s/kensuu.

オレンジはLLMの時代になる前からこれかも><
まず疑問が浮かんで(それをSNSに書いたりして)、調べる前にまず推論して予想を立てて、で、論文探したりして「こういう事っぽい?><」とか「違うっぽい><;」ってなったりして「自己解決しました><;」になるやつ><

りんごが日常品の海外で作られた"林檎自動収穫機"が機械化農業の極み過ぎて唖然「傷まないの?」の先に違いがあった - Togetter [トゥギャッター] togetter.com/li/2547527

これで農家が驚くような状況で、農家が不勉強だから日本の農業が駄目だし、それで開き直って「高級品種でやってく!」ってするんだったら、庶民が食べる品物は海外依存するしか無くなるだろ?><
コメの問題もまさにこれで、日本が食料自給率を上げられないのはこういう要素もあるのに、そこに反省せず高級路線で開き直って、その上で輸入を防げとか、ぼったくりの押し売りでしかない><
トランプの関税政策を支持してる一部の愚かなアメリカ人を馬鹿に出来ない><

ChatGPTさん添削バージョン><; 

GPT-4oさん添削バージョン><

"仮想光子を使った説明では、相互作用を計算可能にするけれど、それはあくまで場の量子論における理論上の補助的な存在であって、観測可能な実在の粒子ではありません。
つまり、我々が実際に見たり測ったりできるものではないけれど、そのような“存在”を仮定することで力の伝達を定量的に説明できる。逆に言えば、「実際には存在しない粒子を見立てることでしか説明が成り立たない」という、不思議な構造になっているんです><"

スレッドを表示

仮想光子を使って説明すれば計算可能だよと言っても、それは仮想光子であって計算上の存在であって粒子じゃないわけで、あくまで計算上で導入すると矛盾なく計算できると言うことであって、仮想光子という名前の粒子が実際に媒介しているわけではないので、
逆に言うと実際にはない粒子に見立てないと説明できない><

「なんで磁石がくっつくのか?><」って、究極にはとんちでも何でもなくマジで「(少なくともこの)宇宙がそうなってるから」としか言いようが無いっぽい・・・?><
なんでスピンが揃った電子がくっつこうとするのかを説明しようとするとそれがエネルギー低い安定状態になるから(あってる?><;)だけど、
「じゃあどうやって隙間を置いて存在する二つの電子が引き合う事が出来るのか?」になると、「くっつこうとする」以外の観測可能な現象が無い(?)わけだから、「くっつこうとするようにこの宇宙がなってる」以外に観測可能な現象がない?><(進次郎構文っぽさ)

よく考えたら、オレンジは他人に「なんで磁石がくっつくのか?><」を説明できないやってなって(ファインマンさんさえも説明出来なかった話が有名)、いま調べてるけど、よく考えてみるとわかんなかったの連続でおもしろい><

ていうかGPTに考えを説明する事でメタに実践してるよね感><

たぶんだけど、1:1で教えるのと比べて1:多で教えるのが難しいのって、教わる側に説明させる機会が減りまくるからって点も大きいのかも?><
っていま思った><

「内容を別の言葉で自分で説明する」って、つまりファインマンテクニックの事なんだけど、ファインマンテクニックでググるとちょっと胡散臭いサイトばっかり大量に出てくるのでどれを参考文献に提示すればいいか難しい><;

「内容を別の言葉で自分で説明する」という方法もあるよ!><

orange さんがブースト

ちなみに対策として

・読書定規を使う
・読み上げを使う
・読んだ文に線を引いて消していく

という方法があるんだけど,問題を抱えている学生ほどそういう対策をしない.

そういう方法があることも授業で説明しているけど,やっている学生を見たことがない.

自分は普通なので特別なことをしなくても普通にできる,そういう人が多いのだと思う.

スレッドを表示
orange さんがブースト

大学って実験科目とかで分厚い指導書を渡されて,その通りに実験をやってレポートを書くってあるじゃない.

あれ一部の学生は全くできないのよね.本当に指導書をボロボロ読み落とすのよ.3行おきに読んでるんじゃないかと疑ってしまうくらいの読めなさ.

よく考えてみるとこれってすごくトートロジー><;
mstdn.nere9.help/@orange_in_sp

「説明しまくればなんとかなる人には、説明しまくれば何とかなるけど、説明しまくっても納得しない人は、説明しまくってもどうにもならない」
だよね?><;

オレンジ的には、どうせ誰もちゃんと読んでくれないってあきらめがあるので、
読んでほしい部分で目がとまるように改行を入れたり(←これ><)、『『括弧で強調』』したりして、さらに冗長でも念押しの説明をつけたりしてる><

Alexandra問題とかで、説明されまくればなるほどってなる人相手であれば、機能的非識字であっても、わりとその場でのケアしまくりで何とかなるけど、
「Alexandra問題がおかしい」って言うような人はわりとどうにもならない感><

orange さんがブースト

文章の複雑さが問題なのかと思ってたけど,どうもそうでもないっぽいんだよな.

設問のほとんど答えが書かれている教科書のページを教えて,10分後にそのページと設問を見ながら「どこをよめばいいんですか?」とか訊かれたこともあるし.

スレッドを表示
orange さんがブースト

学生の中にはこういうの多いので,資料にのっける文章はかなり気を付ける.それでも言ったこと提示したことが正しく伝わる学生って2~5割ていどなのよね.

古いものを表示
:realtek:

思考の /dev/null