orange @[email protected]

これはイメージイラストであって実際の整備のデザイン案ではないけど、芝生広場の一人あたりのスペースが狭く描かれてても、少なくとも描いた人や委員会や市役所の人は特に問題と考えずに "思い思いの時間を過ごせる芝生広場" って書いたわけじゃん？＞＜；
少なくともオレンジの感覚では「こんな人が多すぎの狭苦しい芝生広場に思い思いの時間も何もないだろ＞＜；」って思うかも＞＜；
https://mstdn.nere9.help/@orange_in_space/111967037895915238

イラストが人を多く描きすぎたんじゃなく実際このくらいの人が居ることを想定してそうな気がする＞＜；
公共の場所の人口密度の感覚、（オレンジが適正と考える密度と比べて、オレンジ以外のわりと多くの）日本人は高密度すぎる気がする＞＜；
都会だからとかじゃなく田舎の集落のお祭りも高密度じゃん？＞＜；（日本だけがって話じゃなくて、欧州とかでも高密度な場所はあるけど）

柏駅東口未来ビジョン
[pdf] https://www.city.kashiwa.lg.jp/documents/34713/set20230529.pdf

緑化は素晴らしいと思うけど、このイメージイラストの人口密度は地獄でしょ感＞＜；

柏駅東口未来ビジョンの策定 | 柏市
https://www.city.kashiwa.lg.jp/chushinshigaichi/0519miraibizyon.html

旧「そごう柏店」跡地 市が86億円で購入へ 地権者と合意 柏駅東口の開発は？財源は？ 千葉 | NHK
https://www.nhk.or.jp/shutoken/chiba/article/019/09/

千葉県柏市、閉店7年「そごう柏」跡地取得　 総事業費86億円 - 日本経済新聞
https://www.nikkei.com/article/DGXZQOCC201L00Q4A220C2000000/

なんで邦訳する時に「2トン超」じゃなく「2千キロ超」にしたんだろう？＞＜；
重さ２千キロ超の人工衛星、２１日にも地球に落下 - CNN.co.jp
https://www.cnn.co.jp/fringe/35215477.html

元記事たぶんこれ＞＜
ERS-2: A European Space Agency satellite will reenter Earth’s atmosphere this week | CNN
A 5,000-pound satellite is expected to fall to Earth this week
https://edition.cnn.com/2024/02/19/world/ers-2-european-space-agency-satellite-reentry-scn/index.html

オレンジのお家で最初にやったときはローラー使わずにマイナスドライバーでやったら、なんか張力のムラみたいな感じになって網戸の枠がゆがんだ状態になって立て付けが悪くなって微妙だったので、次からはローラー使った＞＜

今どきは網戸の交換ローラーもダイソーで100円らしい・・・＞＜
網戸張り替え用ローラー - ダイソーネットストア【公式】
https://jp.daisonet.com/products/4550480113531

網戸の網の交換、なんかパッキンのゴムをつけ外しするヘラ付きローラーみたいなやつが無いと自分でやるの大変＞＜

暑くて窓開けるの忘れてたっけと思ったら窓開いてたし気温つらい＞＜

オレンジは、作者当人がその時点でどこまで考え至っていたのかに限らず、「その考えを矛盾なく進めるとどういった考えにたどり着くのか？＞＜」という点も含めて考える＞＜

例えば、何らかの物語で「作者はどう考えたか？」って考える時に、オレンジであれば
「この考え方を進めれば、こういう考え方(推測A)とこういう考え方(推測B)にはたどり着くけれども、こういう考え方(推測C)にたどり着くと考えるには矛盾が生じる＞＜」
のように考えて、作者の意図を「推測Aあるいは推測Bであろう＞＜」のように考える＞＜
でも、それを表明すると「作者はそうまでは言ってなくない？」って反論が来ることがある＞＜
オレンジ的にはそれに対して「じゃあどういう意図を推測できるのか？＞＜」って言いたい＞＜

オレンジは物事を考える時に、その時点で得られた情報から推測してその先どうなるのかという複数の予想を訂正しながら、CPUの投機的実行のように物事を考えるけど、色々な色々を色々見てると（？＞＜；）、そういう風に予想しながら物事を考えてる人って実は少数派なんじゃないかって気がしてきてる＞＜

この方々的には、元パイロットや元管制官、そしてオレンジみたいなやつ＞＜；
・・・が想像や憶測に基づいた情報を出すこと自体も問題としてるだろうけど、
オレンジ的にはむしろ、一番下に書いてある「事実を知り、社会としてどうすべきだったのかを探求する」ためのプロセスとしては重要な事だと考えるかも＞＜
社会側がどうすべきかでいえば、事実と錯覚するのではなく、検討の為の推測として一緒に考える事が必要だと思う＞＜

「誰それの推測がきっと事実だ！」は、その誰それの受け売りをした上で事実と錯覚してるだけであって、探求してないし集合知になってない＞＜

そうではなく「誰それの意見はこういった事実と矛盾する」や「その意見の案を実行するとこういった問題が副作用としておこるのではないか？」といったデバッグであれば、集合知として機能するはず＞＜