orange @[email protected]

ゴミな重複があり、ゴミな共通化もある。そういう話

べつに DRY 原則が雑だからといって重複が正義とは誰も言ってなくないですか……

型を明示的に書く事ですらDRY原則に反すると主張してる人が作った言語のユーザーが「安全の為にはある程度冗長さが必要！＞＜ 明示的な記述は素晴らしい！＞＜ スイスチーズモデル！＞＜」って人(→＞＜)に「これ、DRY原則に反してるんでは？＞＜；」って言われるコードを書くの、世の中不思議＞＜(？)

実験用コードはオレンジもハードコーディングだらけのガバガバコードで書くので恥ずかしくて人に見せられないけど、本番のコードは最初からちゃんと設計して書いて欲しい＞＜；

こういう書き方って、webp云々に限らず変更に強くするってこういう事じゃないの？＞＜
RubyとかPythonとかの型がガバガバな言語が好きな人々って、変更に強くするのが好き(「だから動的型付け環境は強力だ」って主張)だったんじゃないの？＞＜；

適切な英語調べるのめんどいのでわざと馬鹿っぽい日本語で例示するなら、
例えば、どこかに gazou_support_keisiki_override.rbみたいなファイルを用意してあって、そこのコメント解除してファイル形式のリストを一度そこで書き換えれば、次からはそこさえ弄ってなければサポート形式が変更されないとか＞＜

こういうスクリプト言語でのセキュリティ上問題ない使い方はよくわかんないので、セキュリティ面は謎だけど、
こういうの設定ファイル自体がjsonとかxmlじゃなくRubyのソースコードにしておいて、そこの画像サポート形式のリストを作る所だけ書き換えて置けば、アップデート後でもそこさえ書き換えて無ければ対応形式も変わらないように作れそうだけどどうなんだろう？＞＜

ていうか、Matz氏って極端なDRY原則支持者じゃん？＞＜(Matz流のDRY原則が元の意味に沿ってるか細かい定義論わからないけど＞＜)
という事は(と言うかRuby関連の色々な記事を読むと)、Ruby好きな人ってDRY原則大好きじゃん？＞＜
マストドンの画像形式サポート部分って明らかにハードコーディング的でありなおかつDRY原則的では無いコードじゃん？＞＜(見かたによってはシンプルと言えなくもないけど)
マストドンのコードに貢献してるRuby使いの方々は「うぉぉぉ、そんな書き方しないで・・・」ってならないの？＞＜；

マストドンのwebp追加のコード読んでて思ったけど、ローカライズ部分はまああれだけど、なんであらかじめサポートするファイル形式のMIMEタイプと拡張子を一ヶ所書いておけばサポートする形式を変更できるコードになってないのか？＞＜；
Rubyが悪いのかオイゲン氏が悪いのか知らないけどなんでこんなハードコーディングなコードなの？＞＜　涙ぐましい高速化？＞＜；

Add WebP support by acid-chicken · Pull Request #9879 · mastodon/mastodon · GitHub https://github.com/mastodon/mastodon/pull/9879

読み方わかんないけど、パッと見では数行書き換えてMIMEタイプ追加しただけっぽさ＞＜

まぁ，誰しもインターフェースからトップダウンで作り始められるものじゃないし，リファクタリングで整理していくしかないのかなと思う

独立したコードであるべきか、同じものとして抽象化すべきか、そういうのはコードやモジュールに負わせる責任を見て決めるべきなのであって、コードが文字列的にどれくらい近しいかで決めるべきではない

はっきり言って DRY とかいう原則が雑すぎるので素直に従うべきか疑わしい場面がとても多い