orange @[email protected]

これも、LRTにあわせた法改正をしなかった結果の無理矢理で起きたダメな事象のひとつかも＞＜
新設踏切の禁止って今となってはLRTの時代を踏まえてないし、日本の鉄軌道関連法規、柔軟性足りなすぎるし20年以上時間があったのになにもされてない＞＜

「『反論はあって当然』っていう人が居るじゃないですか？　あれっておかしいと思うんですよ。反論なんてされるべきではない」
っておもしろすぎるジョークじゃん？＞＜

そんな単に「かわいそうな対象には反論されない権利をあげよう」ってなったら、「無神論者リベラルは、神の声がわからないあわれな対象だから、反論されない権利を与えてあげるべき」みたいな話にもなっちゃう＞＜
無理がありまくるし、そもそも反論の形に行われてる論の内容が「反論は為されるべきではない」になるのは全体が矛盾して破綻してる＞＜

なので、「反論されたくないので主張できないので反論されない権利を与えるべき」って方向の保護(？)は無理がありまくりだしその方向で救済すべきではない＞＜
メタにこの話も、そういう権利は成立しないというオレンジの主張に対する反論にもなってるし、発端の話も発端の話の人がリベラルと称してる対象への反論の形になってる＞＜

例えば、『主張しても反論されない権利』があった場合に、
何らかの境遇の人が「自分はこういう状況におかれるべきではない」とか、共感した人が「誰ひとり、こんな状況におかれるべきではない」って主張するとする＞＜

それがもしその前に「こういう人はこういう状況におかれるのは当然であり、このままにすべき」という話ではじまっていたら、
それに対しても『反論されない権利』の為に、「こういう状況におかれるべきではない」という主張は出来なくなる＞＜

出ちゃダメとは言ってなくて、出て何らかの主張をしたら何らかの反論が来るよであるし、その言論の場に出たい人の主張には一切の反論の要素を含まないのか？＞＜
って話にもなる＞＜

オレンジ的には、衣食住等や教育等が基本的な面で得られるべきと思うかも＞＜
でも、「一方的に主張して反論されない自由」のような言論の自由と正面衝突するおかしな特権は与えられるべきではないと思うかも＞＜
もしそんなものがあるなら、その何らかの酷い境遇にある人も、他の人々の主張に対しての反論も出来なくなるので、その人々もあらゆる何らかの反論になる主張を行えなくなるかも＞＜

"ついてこられない"の、ついてこられない部分が、「反論されること」であるならおかしくない？＞＜
「ついてこられるように反論されない権利を作るべき」みたいな話になっちゃうけど、それって言論の自由と正面衝突しちゃう＞＜

それは、「人道上、救われるべき」にはなるけど、「間違ってることを間違ったままマサカリを制限しつつ主張する権利を与えるべき」にはならなくない？＞＜
「主張に対して一切反論されない権利」なんて無いよ＞＜

オレンジ的には、誰であれ間違ってると思われる主張に対してマサカリが飛んでくるのは当たり前だと思うし、マサカリが飛んでくるのが嫌なら黙れって思うし、マサカリが飛び交う状態こそ健全ってわりと頻繁に言ってる＞＜

葬式くらいは古典宗教っぽくやっていいと思うけど、古典宗教の古典に書いてあるからという理由でそれに沿った加害的行為を行うのであれば、宗教等があろうがなかろうが加害的行為を行った者に対する対処をすべきかも＞＜