これの時は、ドキュメンタリー番組とか見てないとこうなるんではって考えてた＞＜
https://mstdn.nere9.help/@orange_in_space/108192200315327608
逆に(？)なんでこんな認識の方々がアメリカに「アメリカは原爆の悲惨さを教育してない。だから原爆投下を正当化してる。原爆投下は不要だった」的なことが言えるのか？＞＜；
「お前らも教育受けてねーじゃねーか」ってツッコまれるだけじゃん＞＜
昭和生まれ的には、ブコメの(どちらかというと主に星があんまりついてないコメント群の)太平洋戦争への解像度が低すぎて悪い意味でびっくり＞＜
社会科が近現代史を教える前に時間切れになるって問題になってたのこういうことか感＞＜
[B! 歴史] 玉音放送、わかりやすく現代語訳してみた。「戦争を継続すれば我が民族の滅亡を招くだけでなく、人類の文明も破壊される」 https://b.hatena.ne.jp/entry/s/www.buzzfeed.com/jp/kenjiando/gyokuon-hoso
極端に言えば、何らかの条件が限定された世界においての矛盾は無いとされる数学上の理論でさえも、その何らかの条件が限定され世界の想定に誤りが無い事も、そこにおいて矛盾がないという考えの思考プロセス自体も、誤りが無いことは証明できない＞＜
(例えば、なぜかそれについて考える時だけ人類全員がバカになるとか)
オッカムの剃刀を使わずに無限に可能性を増やしていけばそうなる＞＜
この考え方で言えば、「自然科学は帰納で成り立ってるけど、数学は演繹で成り立ってるから証明できちゃうんだよね(眼鏡クィッ)」(発端のtogetterのオレンジ流比喩的表現)なんて言えないよね＞＜
自然科学の実験結果に対して「いくら実験で確かめようともさらに条件を変えたら変わる可能性がある もしかしたら実験環境を変えたら結果が変わるかもしれない」と同じロジックで考えたら、何らかの数学の理論が今まで何らかの理由で全ての試行で計算が誤っていた可能性は否定出来ないんだから＞＜
これらが第二不完全性定理と関係あるのか関係ないのか、数学苦手なオレンジにはなんもわからん＞＜
orange
さんがブースト
特定の命題が与えられた時だけ逆の答えを出すようにメタ存在によって仕込まれている可能性
orange
さんがブースト
論理を検証するものが常に正しく動いていることをどう証明するのか、それはそうだな…
こういう数学の疑問に関して「それはこういうにでこういう風に考えられてるよ」とか、「その考え方にはこういう名前がついているよ」って人すら現れない＞＜
ちょっと議論になりかけてもすぐに匙を投げたり、それは数学的ではないみたいな言い方をする＞＜(で、あとから調べるとだいたい数学の1分野＞＜)
そういう感じだからやっぱ数学嫌い＞＜
ポアンカレ予想 - Wikipedia https://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%9D%E3%82%A2%E3%83%B3%E3%82%AB%E3%83%AC%E4%BA%88%E6%83%B3
"...それ以来ペレルマン論文に対する検証が複数の数学者チームによって試みられた。..."
"...これらのチームはどれもペレルマン論文は基本的に正しく致命的誤りはなかったこと、また細部のギャップについてもペレルマンの手法によって修正可能であったという結論で一致した。これらのことから、現在では少なくともポアンカレ予想についてはペレルマンにより解決されたと考えられている。..."
これって自然科学での「...と、考えられている」となにか違うの？＞＜
例えば、この証明は100人ほどの著名な数学者がそれぞれ検証を重ねた結果誤りが見つからなかったので、正しいと考えられている
ってそれ帰納法じゃね？＞＜； って言いたい＞＜
オレンジが言ってる話と全然違う気がする＞＜
orange
さんがブースト
数学的帰納法 - Wikipedia https://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%95%B0%E5%AD%A6%E7%9A%84%E5%B8%B0%E7%B4%8D%E6%B3%95
> なお、数学的「帰納」法という名前がつけられているが、数学的帰納法を用いた証明は帰納ではなく、純粋に自然数の構造に依存した演繹論理の一種である。
を思い出した
誰かが黒板にドラマ『ガリレオ』みたいにノリノリで数式を書いたりして何らかの証明を書いたとして、それが間違っていないことはどうやって証明するのか？＞＜
オレンジ的に疑問だったのは、「数学は証明により成り立っていて、自然科学と違い帰納的では無い」、その証明自体を帰納法に頼らず行うことはできるのか？＞＜(数学的にはそこはどう考えるのか？)
って所で、「じゃあ計算間違いでは無いとか、他の既知の理論との矛盾は無いとかはどうやって証明するの？＞＜」って言いたい＞＜(メタな考え方だけど＞＜)
orange
さんがブースト
なんか数学の捉え方も色々あった気もするけど
orange
さんがブースト
しらんけど（）、わたしの思う数学の世界はあるルールを決めてそのルールから導出できるものでこねこねしてると思っているので、それはこの世界ではそうなると最初に決めたんですよ、に帰結するのではと思っている（そんな人工的なきれいな世界と、きれいでない現実世界を接続できるのか？みたいな話はありそう？）
- ＠orange_in_space
2017年 4月に登録
